Возражение на иск о признании договора приватизации недействительным: образец 2024 года
Бланк документа «Возражения на исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожных сделок» относится к рубрике «Возражение». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В ____________________ районный суд города Москвы
Возражения на исковое заявление
о применении последствий недействительности ничтожных сделок
Истец обратился в __________________ районный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных от его имени со мною в период с __.__.____г. по __.__.____г.
на общую сумму ______руб. по тем основаниям, что они подписаны с его стороны неуправомоченным лицом, а также потому, что по мнению Истца какая-либо работа по ним в действительности не выполнялась.
Полагаю, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, указанные выше договора были заключены от имени Истца в лице Исполнительного директора ____________, который действовал без доверенности, выдавая себя за законно назначенного руководителя «___________», представив необходимые документы, подлинность которых у меня сомнения не вызывала.
То, что _____________ действовал недобросовестно, мне на момент заключения договоров не было известно и исходя из окружающей обстановки, по ходу которой его должностное положение ни у кого не вызывало сомнения, известно быть не могло.
В силу п.
5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Иное положение вещей обнаружилось лишь после оглашения в отношении _____________ обвинительного приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка №________ города Москвы, которым было установлено, что _______________ сфальсифицировал документы о сведениях из Единого реестра юридических лиц.
Указанный приговор был оглашен __.__.____г.
__.__.____г. на указанный приговор была принесена апелляционная жалоба.
До настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, приговор в силу не вступил.
Согласно ст.
14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, на данный момент нет оснований полагать, что спорные договора были подписаны неуправомоченным лицом, поэтому ссылки Истца на необходимость применения ст.
53. ст.
167, 168 ГПК преждевременны.
Сказанное означает, что заявленный иск не сможет быть удовлетворен ни в случае отмены приговора, ни в случае оставления его в силе.
Дело в том, что как следует из п. 4 ст.
10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно ст.
15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
В силу ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, в случае оставления указанного выше приговора в силу в отношении ____________________, обязанность возмещения время должна быть возложена на него.
Возложение ответственности на меня за действия _____________ будут противоречить указанным выше нормам закона, а также состоявшимся судебным решениям по спору между истцом и мною, рассмотренным судом ранее.
Истцом скрывается от суда тот факт, что я работала у него не по гражданско-правовому договору, а по срочным трудовым договорам и мне начислялась заработная плата.
Функции по ведению реестра были предметом трудовых отношений, а не гражданско-правовых.
Данные факты были подтверждены Заочным решением ________________ районного суда города Москвы от __.__.____г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от __.__.____г., указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба «_________» — без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст.
61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в отношении спора с истцом должны применяться нормы трудового законодательства, исключающие в данном случае возможность взыскания с меня как работника ущерба.
На основании изложенного,
1. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
к содержанию ↑НТВП «Кедр — Консультант»
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Жилье: купля-продажа, обслуживание, оплата » о признании сделки приватизации жилого помещения (комната общежития) недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки
о признании сделки приватизации жилого помещения (комната общежития) недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки
Гражданка К-нко в 1995 году была прописана и вселена по договору социального найма в общежитие. Фактически в одной из предоставленных ей комнат она не проживала, но оплачивала коммунальные услуги.
В последующем в комнаты, в которых не проживала К-нко, были вселены другие граждане. Они осуществили приватизацию комнаты, зарегистрировав это в установленном законодательством порядке в регистрационной палате.
Гражданка К-нко обратилась с просьбой помочь составить исковое заявление (примерную форму) о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки.
Ответ юриста.
Прежде всего, поскольку К-нко не смогла предоставить документ, на основании которого она в 1995 году была вселена в комнату общежития (ордер, договор социально найма и т.п.), ей необходимо найти его, а в случае его утери — необходимо обратиться в организацию, на балансе которой находилось общежитие, с просьбой предоставить копию договора, либо обратиться в архив (если таковые документы были переданы в архив).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Передача гражданину жилого помещения в собственность в порядке его приватизации с нарушением установленных названным Законом РФ условий и порядка может быть оспорена заинтересованным лицом — другим гражданином, обладавшим правом пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, уполномоченным органом Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования путем предъявления в суд иска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным.
Данную сделку (приватизация другими гражданами) можно признать недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратил внимание на то, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.
6) .
Разумеется, в данном случае речь идет о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным по мотиву его несоответствия требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ), т.е. о ничтожности сделки, а не о её оспоримости.
Вместе с тем, указанный договор согласно ГК РФ может быть оспорен заинтересованным лицом по суду и по другим мотивам (основаниям) как сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177) , как сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст.
178) , как сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179) , и другим основаниям.
В таких случаях указанный договор недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка).
В связи с этим предмет доказывания по делам о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным определяется в зависимости от основания предъявленного заинтересованным лицом иска, что не исключает возможности признания судом такого договора ничтожным в силу нарушения условий и порядка приватизации (хотя бы истец на эти обстоятельства и не ссылался).
Обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной (как ничтожной, так и оспоримой), могут иметь отношение и к действиям участников приватизации жилого помещения, и к действиям граждан, не участвовавших в ней (например, ввиду отказа от участия в приватизации).
В предмет доказывания по делам о признании приватизации жилого помещения недействительной входят следующие юридически значимые факты:
1) сам факт приватизации спорного жилого помещения — заключения договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации этого помещения ( ст. 166 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);
2) наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора о приватизации жилого помещения (его ничтожности) в силу нарушения условий и порядка такой приватизации (одного из них):
— спорное жилое помещение передано в собственность гражданина, не обладавшего правом пользования таким помещением вообще, а следовательно, и правом на участие в его приватизации ( ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 1 , 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Заявительнице был составлен проект искового заявления, в котором необходимо добавить подробности ситуации на основании подтверждающих документов, которые требуется найти (оригинал или копию из архива).
Отзыв на исковое заявление об оспаривании договора приватизации
На рассмотрении Октябрьского районного суда города Ижевска находится гражданское дело по иску Мушегова Геннадия Петровича к Мушегову Александру Геннадьевичу об оспаривании договора приватизации от 15.02.1993 и договора дарения от 10.04.2012 в отношении квартиры по адресу город Ижевск, улица Пушкинская, дом 283, квартира 145, признании на данную квартиру права общей долевой собственности.
С исковыми требованиями не согласны в силу нижеследующего.
Доводы истца Мушегова Геннадия Петровича о том, что о передаче спорного жилого помещения в единоличную собственность Мушеговой Федосье Владимировне ему ничего известно не было, поскольку он от участия в приватизации не отказывался, не соответствуют действительности.
В 1993 году в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец Мушегов Геннадий Петрович, его жена Мушегова Федосья Владимировна и их сын Мушегов Александр Геннадьевич. С началом приватизации жилых помещений на семейном совете было принято решение о приватизации данной квартиры с оформлением в единоличную собственность Мушеговой Федосьи Владимировны.
При этом истец Мушегов Геннадий Петрович знал и понимал, что квартира оформляется в единоличную собственность ее супруги, возражений на это не высказывал, так как это было общее решение семьи Мушеговых, прежде всего – самого истца и его супруги.
15.02.1993 между Исполкомом Октябрьского района Совета народных депутатов в лице заместителя председателя исполкома Журавлева Сергея Руфьевича и Мушеговой Федосьей Владимировной, приходящейся на тот момент истцу – супругой, а ответчику – матерью) был заключен договор 5356 на право собственности.
Согласно пункту 1 данного договора Исполком передал, а Мушегова Федосья Владимировна приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу город Ижевск, улица Пушкинская, дом 283, квартира 145.
До подписания данного договора и связи с намерением его заключить истец Мушегов Геннадий Петрович и ответчик Мушегов Александр Геннадьевич в Октябрьский исполком города Ижевска подали совместное заявление с просьбой передать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу город Ижевск, улица Пушкинская, дом 283, квартира 145.
Данное заявление датировано 05.01.1993 и подписано истцом Мушеговым Геннадием Петровичем собственноручно.
В тексте данного заявления истец Мушегов Геннадий Петрович указал на то, что с условиями договора согласен, то есть до подписания заявления он был ознакомлен с проектом договора, в котором Мушегова Федосья Владимировна была указана как единоличный приобретатель квартиры, и был согласен со всеми условиями данного договора.
Кроме того, рядом со своей подписью в данном заявлении истец Мушегов Геннадий Петрович собственноручно написал «от приватизации отказываюсь», что так же свидетельствует о том, что он знал об оформлении квартиры в индивидуальную собственность Мушеговой Федосьи Владимировны.
Кроме того, в тексте данного заявления в двух местах содержится указание на то, что квартира оформляется в индивидуальную собственность, что так же свидетельствует о том, что семья Мушеговых изначально договорилась о приватизации квартиры в единоличную собственность Мушеговой Федосьи Владимировны.
В последующем, после регистрации договора в Ижевском бюро технической инвентаризации 09.11.1993, истец Мушегов Геннадий Петрович непрерывно проживал в данной квартире совместно со своей супругой Мушеговой Федосьей Владимировной вплоть до ее смерти 21.12.2014. Они все это время состояли в зарегистрированном браке, вели общий бюджет, жили одной семьей.
С учетом изложенного истец Мушегов Геннадий Петрович не мог не знать о том, что его супруга Мушегова Федосья Владимировна является единоличным собственником спорной квартиры. Так, семья Мушеговых после приватизации квартиры перестала платить плату за найм данной квартиры в пользу муниципального образования «город Ижевск».
Очевидно, что если бы истец Мушегов Геннадий Петрович полагал, что квартира не приватизирована, с учетом норм действующего законодательства он должен был предпринять меры к заключению договора социального найма и оплаты платы за найм в отношении спорного жилого помещения. Однако он этого не делал, так как был осведомлен о том, что квартира не находится в муниципальной собственности.
Все это время на имя Мушеговой Федосьи Владимировны от имени управляющей компании приходили платежные документы, оформленные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых она была указана как собственник спорного жилого помещения.
В 2012 году Мушегова Федосья Владимировна и истец Мушегов Геннадий Петрович приняли решение о передаче спорной квартиры в дар своему младшему сыну Мушегову Александру Геннадьевичу, в связи с чем был заключен спорный договор дарения от 07.03.2012.
В настоящее время истец Мушегов Геннадий Петрович проживает в спорной квартире с другой женщиной, с момента начала общения с которой его отношения с сыном существенно испортились. Полагаем, попытка восстановить право собственности Истца на спорную квартиру обусловлена нахождением его под влиянием данной женщины.
Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ранее действовавшей редакции ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Однако такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор приватизации был заключен 09.11.1993., однако с иском о восстановлении нарушенных прав истец обратился лишь 21.11.2017 г.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С 01.01.1995г. вступил в силу новый Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ от 30.11.1994г. «О введение в действие части первой ГК РФ», установленные ч.1 ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли.
На 01.01.1995г. трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.
42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик не истек, следовательно, к требованиям о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (ред. 1994г.), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.
Федеральный Закон от 21.07.2005г. № 109-ФЗ, которым внесено изменение в п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005г.
Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора передачи квартиры в собственность, т.е. с 10.11.1993. после регистрации договора в Ижевском БТИ.
На требования Истца распространяется действие ст. 181 Гражданского кодекса в редакции 1994 года.
До вступления в силу новой редакции ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец в суд с иском не обращался в течение ранее установленного 10-ти летнего срока. Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам ст.
181 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента начала исполнения сделки, т.е. с 10.11.1993 г., и который истек 10.11.2003 г.
К требованию об оспаривании договора дарения от 07.03.2012 применяется трехлетний срок исковой давности, который в свою очередь истек 11 апреля 2015 года (так как 10 апреля 2012 года был зарегистрирован договор дарения и переход права собственности по нему).
Следовательно, и 10-ти летний и 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Также полагаем, что исковые требования в настоящее время сформулированы некорректно.
Так, Истец просит признать недействительными договор приватизации от 15.02.1993 и договора дарения от 10.04.2012 в полном объеме, в то время как требование о применении последствий недействительности данных сделок в виде признания за истцом права собственности заявлен только в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно в данном случае речь идет о признании недействительными данных сделок в части, а не в полном объеме.
В связи с изложенным просим суд применить по настоящему делу последствия пропуска Истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
к содержанию ↑Возражение на исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным
В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчикам. Ответчик считает исковое требование незаконным и подлежащим отмене. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судье _________ федерального суда г. ___________
________________
в интересах ___________ по гражданскому делу по иску
______________ к ЗАО «_________», _________ и др.
Возражения
на исковое заявление
