Ответственность при затоплении квартиры из за нарушения строительных норм при строительстве МКД
Заливы — частое явление при управлении жилфондом. Для управляющей компании они создают дополнительные проблемы, поскольку помимо устранения самой причины аварии нужно еще и возмещать вред потребителю, если его имущество пострадало.
Процедура составления актов о заливе
Название «Акт о заливе» носит обывательский характер. Его полное название «Акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».
Формально такой акт составляется в двух случаях:
— в случае причинения исполнителем (УК или ТСЖ) ущерба жизни, здоровью имуществу потребителя;
— в случае причинения исполнителем ущерба общему имуществу (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).
Однако фактически составление акта носит заявительный характер: его делают только по обращению того, кому такой акт нужен. Практического смысла составлять акт о заливе на общем имуществе, действительно нет, т.к.
вне зависимости от такого акта УК или ТСЖ обязаны устранить последствия аварии в доме.
Акт должен включать следующие обязательные сведения:
— описание причиненного ущерба;
— описание обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Эти два требования являются обязательными, но не полными. Целесообразно в акте также указать:
— дату, время, место составления;
— указать особое мнение УК или ТСЖ, а также потребителя (если оно есть);
— досконально описать совокупность вреда, который был причинен аварийной ситуацией.
Акт о заливе составляется исполнителем и подписывается не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Это важная норма, которая не позволяет потребителю самостоятельно составлять подобные акты (некоторые так делают, подписывая акты у соседей как у свидетелей).
Самостоятельно изготовленный потребителем акт – юридической силы не имеет, хотя его дополнительная оценка и может быть дана судом.
Что касается тайминга на составление акта в 12 часов. Зачастую это требование выполнить проблематично. Скажем, авария случилась в 18.00. Следуя дословно этому требованию акт нужно выдать жителю до 6 утра.
Поэтому УК и ТСЖ могут также руководствоваться п. 34 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Порядок № 416).
Он предполагает предоставление копии такого акта в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения). Эти сроки более разумны и выполнимы.
После того, как исполнитель подготовит акт, его должен подписать потребитель. Дальше возможно два сценария:
1. Потребителя застать дома не удалось. Тогда акт подписывается помимо УК или ТСЖ двумя незаинтересованными лицами. Степень их незаинтересованности будет устанавливать суд. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй – остается у исполнителя.
2. Потребитель отказывается подписать акт в той редакции, которую предлагает исполнитель.
Например, в заливе виноват потребитель, но он хочет переложить всю ответственность за причиненный вред на исполнителя. Тогда разумно предложить потребителю изложить свое особое мнение в примечании к акту, после чего подписать его.
Если потребитель стоит на своем и требует подписать акт именно в его редакции, то УК или ТСЖ может подписать акт в одностороннем порядке двумя незаинтересованными лицами и направить один экземпляр такого акта потребителю.
Спорным вопросом является ситуация прямых договоров с поставщиками ресурса. Исполнитель – это лицо, оказывающее коммунальные услуги.
Именно на него закон относит составлять акты о заливе. Но если в многоквартирном доме прямые договора, то исполнителем является поставщик ресурса и обязанность составления актов – формально на нем.
Решить эту ситуацию можно следующим образом:
— если причина аварии на внутридомовых инженерных коммуникациях, то виновное лицо УК или ТСЖ; они в любом случае являются исполнителем в части содержания общего имущества, следовательно, акт составляет УК или ТСЖ
Самым важным для управляющей организации является определение причины залива. Если залив случается на общем имуществе, то ответственность за вред несет УК или ТСЖ. А если виноват сам собственник, то все претензии адресуются к нему.
При определении причины залива нужно учитывать следующее.
1. Собственно, границу по общему имуществу, которая установлена в законе.
а) для систем холодного и горячего водоснабжения граница с УК и ТСЖ определяется на ответвлении от стояков до первого отключающего устройства (первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков). Сами запорные устройства включаются в состав общего имущества;
б) для систем водоотведения граница с УК и ТСЖ граница определяется от стояков до первых стыковых соединений. Судебной практики о том, что стыковые соединения относятся на баланс УК и ТСЖ – нет;
в) для внутридомовой инженерной системы газоснабжения граница определяется по запорному устройству внутри помещении (при его наличии), ведущему к бытовому газоиспользующему оборудованию потребителя. Запорная арматура (кран), расположенная на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию входит в состав общего имущества;
г) для внутридомовой инженерной системы отопления граница в законе четко не определена, а судебная практика противоречива. При наличии запорного устройства на радиаторе, можно говорить, что он является имуществом собственника.
Но если радиатор отопления часть цельной внутридомовой системы отопления, то он однозначно отнесен в состав общего имущества;
д) для внутридомовой инженерной системы электроснабжения граница определяется по индивидуальным приборам учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, если счетчик расположен в общем тамбуре, то кабель от него до помещения жителя – находится на балансе самого жителя.
2. Факт самовольной установки потребителем инженерного оборудования. Зачастую жители самостоятельно меняют полотенцесушители или радиаторы отопления, т.е. проводят работы на общем имуществе, не имея на то права или специального разрешения.
В случае аварии на таком оборудовании вина УК и ТСЖ не является очевидной, т.к. в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В любом случае такой довод стоит заявить в суде и дополнительно проверить, хотя зачастую суды отказывают по этому доводу, указывая, что управляющей компанией не предпринимались меры к сезонному осмотру общедомового инженерного оборудования.
[B]Ответственность исполнителя коммунальной услуги
Как указывают суды, составление акта обследования квартир по истечении трех дней после залива не является основанием для признания содержащихся в нем сведений недостоверными.
Прямой ответственности за невыдачу акта о заливе – нет. Но поскольку такая обязанность предусмотрена Порядком № 416, невыполнение этих обязанностей может быть воспринято надзорными органами как нарушение лицензионных требований. Штраф за такое нарушение может составить 300 тысяч рублей (п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).
к содержанию ↑Возмещение материального ущерба заливом квартиры: судебная практика
Существующая судебная практика по делам о заливе квартиры многогранна. Ведь причин для такого происшествия может быть несколько. Собственную неосторожность в рамках данного материала опускаем.
В основной своей массе причиной потопа являются действия соседей. Но залитие вызывает и некачественное оборудование, приобретенное для облегчения домашнего быта. Тогда в действие вступают нормы законодательства о защите прав потребителей.
Когда затопили соседи сверху, дело, как правило, доходит до суда. И здесь необходимо грамотно подойти к формированию доказательной базы. Официально подтверждаются причины инцидента и его виновник. Отдельно устанавливается сумма ущерба.
к содержанию ↑Кто возмещает ущерб от затопления: позиция Верховного суда
Общие правила выплат приведены в Главе 59 Гражданского кодекса (ГК РФ). В соответствии со ст. 1054 причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме. С этим положением корреспондируется статья 15, в которой речь идет о том, что причиненные убытки компенсируются в полном объеме.
Когда затопление произошло по вине управляющей компании или вследствие использования некачественной бытовой техники, применяют нормы закона о защите прав потребителей.
В статье 14 закреплен принцип полной имущественной ответственности продавца, производителя товара. Кроме того, когда требования не удовлетворены добровольно, предусмотрено взыскание и штрафных санкций.
В спорах по затоплению квартиры не обойтись и без норм жилищного законодательства. Так, согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.
Одновременно жильцы должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.
У управляющей компании имеются свои обязательства. В ст. 161 ЖК РФ речь идет о содержании и ремонте общего имущества. Соответственно, предусмотрена и ответственность за игнорирование обязанностей.
к содержанию ↑Определение Верховного суда по делу №2-842/2018 о затоплении
Потоп в квартире могут вызвать не только забытый открытый кран, но и бытовая техника, которая в множестве встречается в современных домах. И если в изделии обнаруживается брак, то проблемы могут возникнуть не только у хозяина квартиры, но и у его соседей.
Тривиальная ситуация. Лопается шланг на стиральной или посудомоечной машине, установленной на кухне. Тогда урон наносится сразу нескольким квартирам.
Установить причастного в такой ситуации бывает сходу крайне тяжело. Привлекаются к участию в конфликте производитель, продавец.
Показательным может быть следующий прецедент. Дело дошло до Верховного Суда, который разобрался в ситуации и отправил дело на новое рассмотрение.
Суть спора
Владелец квартиры установил у себя фильтр для воды, который был приобретен в специализированном магазине, оказался бракованным. Произошел потоп, в результате которого пострадало не только жилье покупателя, но и несколько квартир ниже.
Продавец признал свою вину и выплатил гражданину материальный ущерб в добровольном порядке. Однако соседи подали каждый от себя иск о заливе квартиры.
Ответчиком по нему стал именно покупатель фильтра (первый пострадавший). На основании решений суда о заливе квартиры он должен выплатить соседям свыше 700 тысяч рублей.
Следующей стадией стал регрессный иск к организации о компенсации затрат. Поскольку ответственность продавца была застрахована, он настаивал на привлечении страховщика в качестве третьего лица. Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказали. Тогда последовала кассационная жалоба.
Что сказал Верховный Суд
В определении № 5-КГ19-193 от 03.12.2019 г. содержится сразу несколько доводов, послуживших основанием для отмены ранее принятых решений. Так, суды неправомерно отвергли заключение эксперта о дефектах в конструкции фильтра. В ведь именно, это было причиной затопления нижних квартир.
А также предыдущие инстанции неверно сочли, что продавец ненадлежащий ответчик, поскольку его ответственность была застрахована.
Отдельно ВС РФ обратил внимание на то, что документы по событию страховщику представлены не были. Поскольку действительная причина затопления не установлена, дело направили на новое рассмотрение.
Как установить виновника
В классическом случае составляется акт о затоплении с участием сотрудника управляющей компании, хозяина или нанимателя квартиры откуда произошел потоп. В документе описываются повреждения и указывается виновник – собственник помещения из которого была протечка.
Но бывает так, что установить его сразу не получается, как в рамках рассматриваемого дела. Часто при ремонте квартиры в коммуникации жильцы самовольно вносят изменения. Тогда требуется проведение судебной экспертизы о ее состоянии и определении причин затопления.
В данном случае имело место заключение специалиста, по которому фильтр вышел из строя вследствие недостаточной толщины стенки и отсутствия ребер жесткости. Соответственно, это производственный дефект, который послужил прорыву.
Для чего важна экспертиза
У нее есть несколько основных задач. Первая – это определение действительных причин происшествия, которые поспособствовали причинению ущерба от затопления помещений.
И чтобы выводы были достоверными, необходимо очертить конкретный круг вопросов для эксперта. Ведь он определяет размер реального ущерба. Нередко в заключении обозначается и действительная стоимость восстановительного ремонта.
Если затопление обусловлено некачественной техникой, эксперт указывает на наличие производственного брака. При этом приводится ссылка на нормативные документы, от которых было допущено отклонение.
к содержанию ↑Дела о заливе квартиры
Когда имело место залитие квартиры, судебная практика показывает, что по спорам о повреждении имущества может быть несколько ответчиков. Если происходит прорыв коммуникаций в квартире до отсечного крана, ответчиком является управляющая компания.
Потоп обусловлен халатным отношением соседей, ответственность несут именно они. Случается и так, что причиной затопления жилья снизу стала некачественная сантехника. Тогда пострадавший собственник предъявляет иск о возмещении ущерба к ее изготовителю либо продавцу.
Вот описание нескольких судебных дел, рассмотренных судами. Ситуации, аналогичные изложенным, встречаются повсеместно.
Определение надлежащего ответчика
Когда затопление квартиры происходит вследствие прорыва внутренних сетей, возникает дилемма, к кому предъявлять иск: к соседу сверху или управляющей компании. Свое мнение по этому поводу озвучил Верховный Суд в определении от 10.01.2017 г. по делу № 58-КГ16-27.
Он рассматривал кассационную жалобу гражданки по иску о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения. Который возник из-за прорыва стояка.
Первая инстанция поддержала требования в полном объеме. На стадии рассмотрения дела в апелляции ответчица выступила с возражениями против иска. По ее мнению, ответственность по поддержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей лежит на управляющей компании.
ВС РФ указал, что при предыдущем рассмотрении дела суды не проверили, относится ли проблемный стояк к общему имуществу многоквартирного дома. А также не была установлена истинная причина залива. В результате спор направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Как считать ущерб
Истец обратился с иском к виновной стороне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответчик признал факт причинения ущерба, однако не согласился с заявленной суммой. Его представитель настаивал на том, что до момента потопа пострадавшее жилье не имело современного ремонта.
Суд первой инстанции факт износа действительно принял во внимание. Однако Московский городской суд с такой точкой зрения не согласился.
Залив квартиры вследствие незаконной перепланировки
Случается и так, что вода из квартиры, расположенной сверху, появляется вследствие незаконной перепланировки (объединяются санузлы, увеличивается их площадь). Тогда пострадавшая сторона кроме возмещения ущерба заявляет и требование о приведении соседней квартиры в первоначальное состояние.
И уже потом речь может идти о возвращении жилья в исходное состояние. Такой иск вправе подать органы местной власти.
Санкции с управляющей компании
Домоуправляющая организация обязана оказывать качественные услуги, обеспечивающие нормальное функционирование дома. Ее взаимоотношения с жильцами подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.
Им оставлено без изменения решение суда первой инстанции, по которому помимо ущерба с ответчика взыскан положенный по законодательству штраф. Одновременно присуждены расходы на экспертизу и услуги представителя.
Рекомендации
Затопление квартиры соседями сверху это всегда неприятно. Тем более, когда совсем недавно был сделан дорогой евроремонт. Но как бы там ни было, заниматься возмещением ущерба необходимо.
Перед обращением в суд за получением компенсации обязательно следует подготовительная работа. Вначале документально фиксируется факт затопления с указанием причин. После этого при помощи экспертов устанавливается реальный размер денежной компенсации. И уже затем готовится иск.
Дополнительные полезные советы:
- При составлении акта желательно присутствие не только представителя от управляющей компании, но и несколько соседей (помимо виновника). Их подписи придадут акту большей убедительности.
- Пригодятся фотографии поврежденных участков квартиры. Снимки целесообразно приложить к иску.
- Расходы на экспертизу также входят в общую сумму ущерба. Требования об их взыскании являются отдельным пунктом иска.
- Урегулирование спора не исключает заключения мирового соглашения. Пострадавшая сторона вправе настаивать на своих условиях компромисса.
- Не нужно пренебрегать помощью опытного адвоката.
К слову, потоп в квартире может стать поводом и для взыскания моральной компенсации. В таком случае в иске обосновывается его наличие и реальный размер.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
Юрист, опыт работы более 20 лет. Консультирующий специалист и автор публикаций на сайте yurist-spb24.ru. Получил образование в Институте гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Сфера интересов гражданское и семейное право.
к содержанию ↑Кто ответит за залив квартиры в результате несогласованного ремонта
Так как стояки отопления или водоснабжения, находящиеся в квартире, используются для нужд всех жителей дома, они относятся к общему имуществу МКД. Если они сломаются, ущерб будет возмещать управляющая организация. Сегодня разберёмся, кто ответит за залив квартиры, если её владелец не согласовал ремонт коммуникаций с УО.
Что случилось
Владельцы двух квартир МКД подали в суд на управляющую организацию, поскольку посчитали, что она виновна за прорыв стояка и залитие нескольких квартир. Единственный момент – прорыв случился в квартире собственницы, которая незадолго до этого самостоятельно, не предупреждая управляющую организацию, заменила стояк и радиатор.
Обязанности собственников помещений
Районный суд указал, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются только те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (п. п. 5 и 6 Правил № 491).
Суд сделал вывод, что в данном случае радиаторы не относились к общему имуществу собственников в МКД, потому что были установлены в конкретных квартирах.
Ответственность перед собственниками за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД (п. 42 Правил № 491).
Что касается собственников, то они, согласно ч. 1 ст.
288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им жилым помещениям по их назначениям, за ними закреплено бремя содержания этих помещений.
Помещение нужно поддерживать в надлежащем состоянии и не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Также собственники должны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества.
Вред, причинённый имуществу гражданина, возмещает лицо, которое этот вред причинило (ст. 1064 ГК РФ). Районный суд рассмотрел дело и решил, что в данном случае ответственность за поломку стояка несёт собственник квартиры, в которой всё произошло.
В данном случае собственник не обратился за помощью и согласованием ни в управляющую компанию, ни в подрядную организацию, поэтому вины управляющей организации в произошедшем суд не увидел.
к содержанию ↑Ответственность УО за содержание общедомового имущества
Потерпевшие собственники подали апелляционное заявление, в котором указали, что прорыв стояка случился не из-за ремонта, а потому что управляющая организация плохо следила за системой отопления.
Свою позицию собственники подтвердили заключением экспертизы, которая обнаружила износ труб. К тому же владелица пострадавшей квартиры настаивала, что не могла заменить стояк самостоятельно, так как сделать это может только сотрудник УО, имеющий доступ в подвальное помещение, где расположены вентили.
Краевой суд встал на на сторону собственников. Он сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и напомнил, что стояк отопления относится к общему имуществу МКД.
Управляющая домом организация, которая не содержала общее имущество собственников помещений МКД в должном состоянии, и ответственна за причиненный ущерб.
Управляющая организация установила, что стояк отопления был заменён, однако не указала на некачественность материала, не зафиксировала факт самостоятельной замены и не предоставила суду доказательства того, что собственник действительно сам заменил стояк.
Кроме того, входные двери в техническое подполье и подвал должны быть закрыты на замок. Ключи от них хранятся у тех, кто отвечает за содержание дома (п. 3.4.5. Правил Госстроя РФ № 170).
Исходя из этого суд сделал вывод, что собственники не могли самостоятельно, без согласования с управляющей компанией и получения свободного доступа к коммуникациям в подвальном помещении дома заменить стояк отопления. Это значит, что ответственность за причинённый квартирам ущерб лежит на управляющей организации.
к содержанию ↑Какие работы собственники должны согласовывать с управляющей организацией
Собственники помещений в МКД на основании п. 12 Правил содержания общего имущества № 491 могут совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно, с привлечением управляющей организации или подрядчика.
- внесение изменений в предусмотренные проектом инженерно-технические коммуникации и внутридомовые инженерные системы;
- слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;
- демонтаж или отключение обогревающих элементов;
- увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных документацией и т. д..
Управляющая организация отмечала, что собственница не согласовала с ней замену стояка. Но именно УО должна проконтролировать их качество, она же обязана регулярно осматривать всё имущество, которое ей доверили.
