Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления: образец 2024 года

Уголовное дело № _ , в котором я являюсь обвиняемым, подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по следующим основаниям:

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, меня обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере: канабиса (марихуаны) и JWH-18.

Согласно примечания к статье 228 УК РФ Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

Поскольку найденные у меня 2 грамма конопли меньше 100 грамм (крупный размер), я не совершил преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

2. Как следует из заключения эксперта № _ (центральная часть страницы 3 заключения) в изъятых у меня свертках массой 1,91 грамма (то есть менее двух граммов) содержится «тетрагидроканнабинол, действующее вещество наркотических веществ: канабис, гашиш, гашишное масло, JWH-18, QCBL-2201».

Однако заключение эксперта не содержит обоснованного вывода, о том, какой же из этих пяти наркотиков содержится в изъятых пакетах.

А. Алкогольные напитки содержат спирт. (в нашем случае: некоторые наркотики содержат тетрагидроканнабинол);

Б. Спирт содержится в водке, коньяке, вине, пиве. (в нашем случае тетрагидроканнабинол, по мнению эксперта, это действующее вещество канабиса, гашиша, гашишного масла, JWH-18, QCBL-2201);

С. Лишь установив, что в алкогольной напитке есть спирт, нельзя сказать, что эта жидкость является именно водкой, а не коньяком или пивом. (если в веществе есть тетрагидроканнабинол, это не обязательно JWH-18, а в равной возможности и канабис).

Таким образом, с учетом данного принципа, изъятое у меня вещество следует считать канабисом – поскольку значительный и крупный размеры этого вещества имеют наибольшую массу – 6 и 100 грамм.

Поскольку найденные у меня 2 грамма меньше 100 грамм (крупный размер), я не совершил преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку найденные у меня 2 грамма меньше 6 грамм (значительный размер), я не совершил и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Прекратить настоящее уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

к содержанию ↑

Образец ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления

Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр., который эксперт определил как «марихуана» содержит преимущественно (75-85% по массе и 90% по объему) толстые одеревенелые палки, являющиеся, по всей видимости центральными стеблями растений.

При этом касательно определения наркотического вещества:

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля».

Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». Таким образом, понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис».

При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли — содержится главным образом в этих частях растения. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют.

Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д).

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов.

При осмотре пакета массой 14 гр. установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений.

Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 231; ч.2 ст. 228 УК РФ являются: Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.1 ст.5; гл.1, ст.1, п.3, пп.16, ст.9, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения»; ст.ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» влечет необоснованные экспертные выводы.

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах:

1) Весы «OHAUS SC FOAO» с точностью взвешивания до 1 г.;

2) Весы «OHAUS SC 2020» с точностью взвешивания до 0,01 г.;

3) Газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» с масс-селективным детектором «Agilent Technologies 5975С».

18.11.2016 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области показала, что поверочное свидетельство на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный ею при проведении экспертизы № 3451 от 28.07.2016 будет предоставлено позднее, не ранее 24.11.2016, так как «в настоящее время находится на продлении».

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: заводской номер прибора, чтобы можно было проверить, зарегистрирован ли использованный прибор в гос. реестре средств измерений и проходил ли он поверку в установленные законом сроки.

Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым.

Таким образом, при наличии указанных недостатков в заключениях экспертов налицо их несоответствие требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из уголовного дела.

Согласно гл. 1, ст.1, п.3, пп.16 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Сфера государственного регулирования…распространяется на измерения…которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти».

Не предоставление копии свидетельства о поверке приборов, которые использовал эксперт, выполняя поручение органа предварительного расследования, прямо противоречит требованию закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является грубым нарушением эксперта требования закона при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Интересно  Доверенность представлять интересы: образец 2024 года

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке».

Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при проведении судебных экспертиз, по результатам которых экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области были даны вышеуказанные Заключения экспертов. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

В связи с вышеизложенным,

Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

к содержанию ↑

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Ходатайство о прекращении уголовного дела может быть заявлено подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим, их законными представителями, адвокатами и прокурорами как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения.

Основания для прекращения уголовного дела

К основаниям, по которым может быть заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, относятся:

• отсутствие в действиях обвиняемого или подсудимого состава уголовного преступления;
• отсутствие события преступления;
• смерть подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;
• нежелание подсудимого подавать заявление о возбуждении дела, если в соответствии с законом подобное уголовное дело может быть возбуждено только на основании заявления потерпевшего;
• изменение закона, в результате чего совершенное обвиняемым или подсудимым деяние перестало расцениваться как преступление;
• в связи с примирением обвиняемого и подсудимого по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в соответствии с положениями ст. 76 УПК РФ.

Кроме того, по своей инициативе, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судебная инстанция вправе прекратить уголовное дело в связи с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Просьба сторон уголовного дела о прекращении дела по этим основаниям допустима в виде просьбы в прениях, но никак не в форме ходатайства.

к содержанию ↑

Форма ходатайства

Любое заявление суду в рамках рассмотрения дела возможно как в письменной, так и в устной форме.

Что касается ходатайств, адресуемых следователю в процессе расследования уголовного дела, то их следует оформлять в письменной форме.

Ходатайства, подаваемые прокурорами и адвокатами, должны быть оформлены в соответствии с правилами оформления судебных документов. По сути, ходатайство, представленное суду адвокатом или прокурором, должно содержать в себе все, что должно содержаться и в определении суда.

Упрощенно говоря, ходатайство в части его мотивировки и нормативной обоснованности должно быть проектом судебного определения.

Ходатайства, подаваемые подсудимыми, обвиняемыми и потерпевшими, могут быть предельно простыми и сводиться лишь к доведению до суда сведений о желании заявителя видеть уголовное дело прекращенным.

• наименования органа следствия или суда, в который направляется ходатайство;
• ФИО, адреса и процессуального статуса заявителя;
• оснований, по которым заявитель просит о прекращении уголовного дела;
• даты подачи ходатайства и подписи заявителя.

По результатам рассмотрения ходатайства следственный орган вынесет постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении, а судебная инстанция – соответствующее определение.

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч.

1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч.

1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

• «Примирение сторон в уголовном деле»
• «Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе»;
• «Постановление о прекращении уголовного дела: примирение сторон»

к содержанию ↑

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Следующая

ДокументыОбразец заявления по ст 137 УК РФ