Судебная практика когда по вине родителей ребенок остался без жилья

При разводе всегда возникает вопрос проживания детей: как теперь воспитывать, содержать, но прежде всего — с кем останется ребенок при раздельном проживании родителей. Предлагаю посмотреть на судебную практику по этому вопросу и прежде всего затронуть те дела, в которых суды определяют место жительства ребенка с отцом.

Разлучение ребенка с матерью только в исключительных случаях?

Каждый ребенок вправе проживать совместно с родителями, жить и воспитываться в семье (ч. 2 ст.

54 СК РФ). Однако при разводе это уже невозможно, потому при раздельном проживании родителей место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей (ч.

3 ст. 65 СК РФ).

В противном случае спор передается на разрешение суда (абз. 2 ч.

3 ст. 65 СК РФ).

Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011). Связано это, среди прочего, и с положениями международного законодательства: согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

И при отсутствии этих исключительных обстоятельств, даже если отец ребенка — замечательный человек и родитель, суд не может просто так определить место жительства ребенка с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-181).
Какие же исключительные случаи могут побудить суд определить место жительства ребенка с отцом? Посмотрим судебную практику, при этом отбросим экстремальные случаи, а рассмотрим «обычные» семьи.

к содержанию ↑

Новая семья как аргумент в споре

С. обратился в суд к Н.

об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что ребенок проживает с матерью, сестрой и отчимом.

Отчим стал угрожать ребенку побоями, оскорбляет и унижает его, игнорирует его нужды и запросы. Мать ребенка не только не препятствует и противодействует физическому и психическому насилию над ребенком, но и поощряет такой вид воспитания, скрывает от окружающих указанные обстоятельства.

возражала против этого, указывала, что ребенок привязан к ней и младшей сестре, в ее семье созданы все условия для полноценного проживания и воспитания ребенка.

По заключению экспертизы к отцу ребенок привязан, но и обижен за отсутствие защиты, нуждается в общении с отцом, эмоционально привязан к нему; отец оказывает внимание, которого не хватает в семье матери. Отношение отца к ребенку и стиль воспитания характеризуется безусловным принятием, привязанностью, минимальностью санкций, партнерскими уравненными отношениями, ориентированностью на диалог и развитием активности ребенка.

В то же время отношение к ребенку мамы Н. определяется неустойчивым стилем воспитания, характеризующимся то чрезмерностью, то недостаточностью требований.

Ребенок также привязан к матери и сестре, но отношение к матери двойственное, кроме того испытывает откровенный страх перед отчимом из-за страха наказания; уровень страха превышает возрастную норму; в присутствии отчима ребенок напряжен, стремится соответствовать его ожиданиям. Есть косвенные признаки давления на ребенка, предпочтение женских качеств (противопоставление сестре); высокая вероятность, что ребенок подвергался физическому и/или психическому насилию.

При сложившихся отношениях с отчимом и в условиях лишения общения с родным отцом, по мнению эксперта, ребенок лишен возможности формирования адекватных представлений о гендерной идентичности, полоролевых отношениях, стереотипах мужского поведения.
Орган опеки и попечительства поддержал в своем заключении требования истца.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что в семье матери возникли неблагоприятные условия для воспитания и развития ребенка. В то же время отец ребенка новую семью не завел, а в индивидуальном жилом доме, где проживает истец вместе со своими родителями, созданы все необходимые условия для нормального проживания, общения и развития несовершеннолетнего ребенка.

Второй пример, но с противоположным для отца ребенка исходом.

П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н.

(мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н.

плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв.

Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.

При рассмотрении дела утверждения отца о наличии диагноза и «стесненном проживании» нашли подтверждение: из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Н. следует, что в трехкомнатной квартире площадью 55 кв. м проживают 6 человек; ответчик вместе со своим супругом и сыном занимает отдельную комнату площадью 14 кв. м.

Для определения состояния ребенка и его отношений с родителями была назначена судебная психологическая экспертиза, по результатам которой выявлено, что ребенок демонстрирует положительное отношение как к отцу, так и к матери, но ребенок переживает «конфликт лояльности» (необходимости занять в конфликте между родителями позицию одной из сторон); результатом чего является невротизация ребенка, в частности протестное поведение. У отца ребенка отсутствуют какие-либо особые подходы к воспитанию, которые дают преимущество перед матерью, для отца характерна не самая конструктивная тенденция объяснять текущие проблемы в поведении ребенка негативным влиянием матери, а не имеющимися у ребенка психоневрологическими нарушениями; установка отца на «ускорение» развития ребенка без учета его объективных возможностей не в полной мере соответствует интересам ребенка.

В то же время со стороны матери ребенок отчетливо выделяет больший объем положительных эмоций, «приходящих» к нему.

На основании заключения экспертизы, а также заключений органов опеки и попечительства суд пришел к выводу об отказе в иске отца, т.к. доказательств того, что проживание ребенка с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, не представлено.

Итак, что же мы видим в этих примерах? И в первом, и во втором случае:

• у матери новая семья, а у ребенка — отчим;
• у детей наблюдаются определенные психоэмоциональные проблемы, трудности, в т.ч. аномальные для их возраста;
• материальное положение одной из сторон не совсем «хорошее»: в первом случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у отца ребенка были трудности с работой, во втором — у матери стесненные условия проживания.

Какое же из этих обстоятельств сыграло решающую роль в решении суда?

к содержанию ↑

Окрас имеет значение

Если мы еще раз внимательно посмотрим на примеры, то заметим, что ни один из вышеприведенных факторов сам по себе не имел ключевого значения. Напротив, аргументы «о материальном» суды отвергали, как и не «впечатляло» судей наличие психоэмоциональных проблем у ребенка или наличие отчима.

Что же тогда? Не случайно мы уделили несколько избыточно внимание в статье заключению экспертизы — в обоих примерах наблюдается следующая картина:
а) у «проигравших» родителей отсутствует последовательность в подходе к воспитанию ребенка, отмечается некая «аморфность», изменчивость в этом направлении, они не готовы к поддержке ребенка, его защите, учету его интересов для полноценного развития и воспитания.
б) в жизни ребенка и его воспитании присутствует третье лицо — отчим.

Хотя во втором примере это явно и не прослеживается, но логично предположить из совместного проживания матери, ребенка и отчима в одной комнате. Однако степень их воздействия на ребенка разная: во втором примере экспертиза не выявляет негатива со стороны отчима, более того, наличие «положительной волны эмоций» со стороны матери, скорее всего, свидетельствует о гармоничных отношениях в новой семье, в т.ч.

с отчимом.

В первом же примере отчим демонстрирует агрессивное отношение к ребенку.
Все это в конечном итоге формирует психологический климат в семье, который и определяет условия для развития и воспитания ребенка.

Окрас такого климата и принимается во внимание судом при прочих равных условиях (уровень материального обеспечения, отсутствие патологических склонностей и привычек и т.п.). Именно это и стало тем исключительным обстоятельством, которое позволило в первом примере определить место жительства с отцом, а во втором, напротив, отказать отцу.

В первом деле психологические проблемы ребенка следовали из воспитательного подхода в новой семье. В то же время во втором примере наличие невротических проблем объяснялось распадом отношений между отцом и матерью и неверными личными отношениями между родителями; воспитательный подход в семье матери при этом характеризовался положительно.

Таким образом, можно сказать, что суд смотрит на «комфорт», на психологическое самочувствие ребенка и условия для формирования личности.

к содержанию ↑

Мнение ребенка — святое?

В то же время мнение ребенка само по себе не является единственно определяющим, суду надо смотреть на обстоятельства в совокупности, а также на наличие или отсутствие «особого» мотива у ребенка высказать определенное мнение. Классический пример был приведен в Обзоре судебной практики ВС РФ (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011): девочка выразила желание проживать с матерью, но мотивом такого желания послужило то, что с матерью девочка делала, что пожелает, была по сути безнадзорна, и это вылилось в асоциальное поведение (кражу телефонов).

к содержанию ↑

А что в итоге?

Конечно, мы рассмотрели далеко не все ситуации и нюансы подобного рода споров, и приводить примеры с разными особенностями можно еще много. Однако даже из вышеописанного следует один важный вывод: во всех случаях суд оценивает уровень психоэмоционального комфорта ребенка и то, как это влияет на развитие и воспитание ребенка.

Сами по себе материальные «трудности», наличие психоэмоциональных проблем у ребенка и иные обстоятельства не играют решающего значения, только в совокупности. Место жительства ребенка определяют с отцом тогда, когда условия проживания ребенка у матери и его «связь» с ней носят негативный окрас, приводят к развитию и усугублению психологических проблем, развитию невротических расстройств, опасны для развития ребенка.

При этом оцениваются все доказательства во взаимосвязи.

к содержанию ↑

Решение по иску о предоставлении жилья лицу из числа детей-сирот

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле» по иску Димитровой Виктории Леонидовны к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о предоставлении жилья по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированного жилою помешеиия, указывая на то, что 11.04.2003 года умерла ее мать Димитрова Г.Х., а на основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 19.06.2006 года ее отец Димитров Л.К. был лишен в отношении нее родительских прав.

Постановлением администрации Комаричского района Брянской области № 72 от 17.02.2006 года она была направлена в Брянский областной приют. 3.07.2006 года истец была направлена на очередь на получение жилья в Комаричском муниципальном районе, на данный момент состоит в списке детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, проживавших в Комаричском муниципальном районе.

Жилой дом, в котором: проживали ее родители, принадлежащем ПСХК «Искра», сгорел в результате пожара, произошедшего 26.05.2005 года, другого жилья истец не имеет. Ответчик отказывает в предоставлении ей благоустроенного жилья, в связи с чем она была вынуждена обратить в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица Димитрова В.Л. исковые требования поддержала и просила суд обязать администрацию Комаричского муниципального района Брянской области предоставить ей на условиях договора найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, расположенное в любом населенном пункте на территории Комаричского муниципального района Брянской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Представитель ответчика — администрации Комаричского муниципального района Брянской области Вишневская Н.З в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что Димитрова В.Л. действительно состоит на очереди па получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст.

109.1 Ж К РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.11.1996 года №159 — ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей, лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящим пел лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими, наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учрежден й социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечен родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попе- пня родителей, которые не являются нанимателями жилых помещен; л по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жил: с помещений.

Статья 5 ФЗ от 24.07.1998 г да№124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» к полномочиям органов государственной власти РФ относит установление основ федеральной политики в интересах детей, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ — реализацию государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Полномочиями по обеспечению жилым помещением детей, оставшихся без попечения родителей, наделены в соответствии со ст. 2 Закона Брянской области №124-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» органы местного самоуправления.

Согласно ст. 6 данного Закона осуществление органами местного самоуправления данных им государственных полномочий, в том числе обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, обеспечиваются за счет средств областного бюджета в форме субвенций.

социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещении.

С 1 января 2013 года внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.1998 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в соответствии с которым дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

На основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 09.06.2006 года Димитров Л.К. лишен родительских прав в отношении Димитровой В Л.

На основании справки администрации Комаричского муниципального

района Брянской области № 1186-и, истица являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 01.04.2014 года состоит в списке детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, проживающих в Комаричском муниципальном районе.

В соответствии со ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истица относилась к категории детей сирот.

Факт пожара, произошедшего 26.05.2005 года в жилом доме, принадлежащем ПСХК «Искра» и расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район д. Зиновкино, в котором проживала семья Димитровых, подтверждается справкой начальника отдела государственного пожарного надзора по Комаричскому району Герасимова И.Н.

Согласно справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 22.04.2014 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на объекты недвижимого имущества.

Суд не находит оснований для отказа в предоставлении истице благоустроенного жилого помещения, так как в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором Димитрова В.Л. когда-то проживала с родителями, настоящее время уничтожено пожаром, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является основанием для предоставления ей благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.

109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

к содержанию ↑

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровой Виктории Леонидовны к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о предоставлении жилья по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Комаричского муниципального района Брянской области предоставить Димитровой Виктории Леонидовне по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Комаричского муниципального района Брянской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение месяца.

Новости

Оправдательный приговор по ч. 2 ст. 131 УК РФ оставлен в силе

10 июня 2024 года Брянским областным судом были рассмотрены апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба представителя потерпевшей на оправдательный приговор Комаричского районного суда Брянской области, которым житель Брянской области был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование).

Награждение Почетной грамотой

Приказом №3/5 — УЗПП от 23 мая 2024 года по г.Брянску «О награждении Почетной грамотой» за высокий профессионализм, эффективную работу по защите прав предпринимателей в Брянской области награжден общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Брянской области Э.А. Машков.

Защита прав доверителя привела управляющего партнера АБ БО «МоЮ» Машкова Эдуарда Анатольевича на заседание призывной комиссии

к содержанию ↑

Судебная практика

Здесь мы описали случаи, связанные с признанием права сирот на обеспечение жильем. В основном, это дела тех сирот, которые до 23-х лет не встали на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Согласно сложившейся практике в таких делах нужно доказывать уважительность причин пропуска срока постановки на учет. Только в таком случае суд может встать на сторону сироты.

При этом согласно позиции различных судебных инстанций то, что человек просто не знал о праве на жилье или порядке прохождения процедур, не является уважительной причиной. О том, как доказывать наличие обстоятельств, препятствующих постановке сироты на учет, мы поговорим далее.

При составлении исковых заявлений по этой категории дел мы ссылаемся на одни и те же нормативно-правовые акты:

• Конституция РФ (ст. 40);
• Жилищный Кодекс РФ (ст. 109.1);
• Федеральный закон № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ст. 8); (ст. 5).

Кроме того, в исках мы указываем позицию Министерства образования и науки РФ, отраженную в письме от 08.10.2012 г. № ИР-864/07. Это ведомство разрабатывало поправок в законодательство, регулирующее предоставление жилья детям-сиротам. В письме Минобр разъясняет положения некоторых норм.

Во всех исковых заявлениях мы указываем на позицию Верховного Суда РФ, отраженную в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. Президиумом ВС РФ от 20.11.2013).

Исходя из особенностей конкретного дела, мы вставляем в текст ссылки на позицию Верховного Суда по этому вопросу.

Согласно этой позиции необоснованное постановление о закреплении жилой площади препятствует реализации жилищных прав сироты – постановке на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. После того, как суд признает незаконным или отменит постановление о закреплении жилья, у сироты появляется основание для признания права на обеспечение жильем.

После признания судом права сироты на обеспечение жильем, мы действуем по одной схеме. Получив на руки вступившее в силу решение суда и письмо о постановке на учет, наши заявители обращаются в органы местного самоуправления за предоставлением жилья.

По закону после получения такого заявления муниципальные власти должны выдать жилье в течение трех месяцев. На практике этот срок нарушается, потому что закупают квартиры по длительной процедуре – через объявление тендера (торгов).

После того, как трехмесячный срок истечет, мы подаем иски о предоставлении жилого помещения. Это позволяет ускорить процесс выдачи жилья.

Юристы Рязанского “Мемориала”
Петр Иванов и Александр Заруцкий

Читайте также:

Несоблюдение учетной нормы в жилье, принадлежащем сироте на праве собственности

Несоблюдение учетной нормы в закрепленном жилом помещении

Отсутствие оформленного статуса “ребенок, оставшийся без попечения родителей” и незаконно закрепленное жилье

Закрепленное жилье в аварийном состоянии

Антисанитарное состояние закрепленного жилья

Незаконно закрепленное жилье, непригодное для проживания

Закрепленное жилье, непригодное для проживания

Закрепленное жилье, пострадавшее от пожара

Незаконное закрепление жилья по несуществующему адресу

Закрепленное жилье, не отвечающее санитарным нормам

Отказ суда в признании права на жилье из-за неграмотно составленного иска и неправильных действий в суде

Отсутствие оформленного статуса «ребенок, оставшийся без попечения родителей» и инвалидность

Незаконное закрепление жилья, принадлежащего предприятию

Незнание о праве на жилье

Попытки обращения в госорганы по поводу жилья до 23-х лет

• Общая информация

© Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал», 2024

При использовании материалов сайта просим ставить указывать в качестве источника pravasirot.ru. При копировании и воспроизведении в Интернете обязательна активная гиперссылка.

Сайт поддерживается в рамках проект «Правовая помощь «Правовая помощь выпускникам детских домов». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Pоссийской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

2 и п. 1 ст.

24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ). Государство обязывает нас называться иностранными агентами, при этом мы уверены, что наша работа по защите прав и свобод человека выполняется в интересах России и ее народов.

При использовании данного сайта вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением в отношении данного типа файлов Да

Следующая

Судебное правоЗаявление о частичном отказе от исковых требований в гражданском процессе: образец 2024 года