Взыскание с сособственника оплаченных коммунальных платежей: судебная практика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретиной Татьяны Григорьевны к Соломиной Наталие Владимировне, МУП ЕРКЦ Калининского района г.Уфы отделение Первомайское о взыскании с сособственника части уплаченной суммы за коммунальные платежи и разделе лицевого счета,
Неретина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломиной Н.В., МУП ЕРКЦ Калининского района г.Уфы отделение Первомайское о взыскании с сособственника части уплаченной суммы за коммунальные платежи и разделе лицевого счета, указав, что жилое помещение общей площадью № кв.м, по адресу: РБ, , кадастровый №, находится в общей долевой собственности Неретиной Т.Г., ФИО5 и Соломиной Н.В.
В данной квартире истец с сыном ФИО5 проживают постоянно, и несут все расходы по содержанию квартиры, в том числе оплачивают коммунальные услуги.
Однако в период с ноября 2011 года до настоящего времени Соломина Н.В. коммунальные услуги не платила, и денег для их оплаты не предоставила. Во избежание неблагоприятных последствий все счета истец оплатила самостоятельно. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5
Истец Неретина Т.Г. в судебном заседании исковые требования в части разделения лицевого счета не поддержала, пояснив, что в настоящее время лицевые счета разделены, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соломина Н.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает в другом городе, следовательно, горячей и холодной водой, канализацией, газом и электричеством не пользуется. Кроме того, ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца соразмерно доле в праве собственности.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель МУП ЕРКЦ ГО отделение Первомайское на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Согласно п.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: 24 являются Неретина Т.Г., ФИО5 и Соломина Н.В.
В указанной квартире проживает истец Неретина Т.Г. с сыном ФИО5 Ответчик Соломина Н.В. в спорной квартире не проживает, что сторонами по делу не оспаривается.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период времени с ноября 2011 года по май 2014 года.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявление о применении срока исковой давности за период времени с ноября 2011 года по май 2014 года подлежит удовлетворению.
Ответчик, являясь собственником доли квартиры по адресу 24 обязана нести расходы по содержанию данного имущества.
Между тем, учитывая, что Соломина Н.В. по указанному адресу фактически не проживала, не пользовалась коммунальными услугами, обязанность ответчика заключается лишь в оплате услуг по содержанию жилого помещения.
В настоящее время лицевой счет в квартире разделен, о чем представлена соответствующая копия лицевого счета по квартире за июль 2017 года. Соответственно в данной части права истца восстановлены.
В силу изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Неретиной Н.Г. к Соломиной Н.В., МУП ЕРКЦ не подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Неретиной Татьяны Григорьевны к Соломиной Наталие Владимировне, МУП ЕРКЦ Калининского района г.Уфы отделение Первомайское о взыскании с сособственника части уплаченной суммы за коммунальные платежи и разделе лицевого счета, отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд Республики Башкортостан.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о взыскании недополученных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП
Бердин В.П. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о взыскании недополученных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП, указывая следующие обстоятельства.В соответствии с решением К.
к содержанию ↑Решение суда о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения
региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП страхового рынка РБ) обратилась в суд с иском к Микрюковой Р.З. о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 3340 рублей.
Взыскание с сособственника оплаченных коммунальных платежей: судебная практика
За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, должнику грозят санкции — начисление пеней, отключение услуг, запрет выезда из страны, арест имущества, выселение. В статье мы расскажем о законных способах вернуть задолженность, как уменьшить сумму долга, какие организации и учреждения этим занимаются.
Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам
- УК информирует гражданина о долге заказным письмом или доставляет домой под расписку, если он не вносил оплату более 2-х месяцев.
- При отсутствии платежей более 3-х месяцев, УК или поставщик производит расчет пеней по задолженности за ЖКХ — на основную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ 1/300 за каждый день просрочки в первые 90 дней и 1/130 — за каждый последующий день до дня погашения.
- УК направляет официальную претензию должнику, заключает соглашение по погашению задолженности по коммунальным платежам с графиком оплаты.
- Если долги остались, поставщик ограничивает поступление ресурсов на 1 месяц. После оплаты счетов за квартиру, подача услуг возобновляется в течение 2-х дней.
- Досудебное разбирательство по взысканию задолженности за коммунальные услуги возможно с участием посредников — граждан, лично не заинтересованных в решении проблемы.
- В соответствии с ФЗ N 230 УК или поставщик может передать задолженность коллекторам до суда с начала ее возникновения.
- Взыскание задолженности за квартплату осуществляется через суд общей юрисдикции, если не удалось решить проблему конструктивным способом.
Судебная практика взыскания задолженности по коммунальным платежам
При какой задолженности ЖКХ подает в суд. УК или организация-поставщик услуг может подать иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам или оформить заявление на судебный приказ, если собственник не оплачивает квитанции в течение 2–3 месяцев. Стоимость услуг юриста включается в иск.
За какой период нужно оплачивать долги. Срок давности долга за коммунальные услуги согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, то есть можно взыскать долги, которые накопились за это время.
Судебный порядок взыскания. После того, как должник получил повестку, он обязан явиться в суд и предоставить возражения.
Если решение будет не в его пользу, он может его обжаловать в течение 1 месяца. Исковое заявление о взыскании задолженности по ЖКХ в большинстве случаев удовлетворяется полностью.
Можно взыскать долг без участия собственника по судебному приказу.
Решение суда. Собственник должен внести средства единовременно или в рассрочку по графику. По суду долг может быть уменьшен в счет снижения размера штрафа.
Исполнительное производство. Если мирное решение вопроса невозможно, дело о задолженности по ЖКХ передается судебным приставам. Они возбуждают производство:
- выявляют имущество, после продажи которого должник сможет оплатить задолженность;
- выявляют банковские счета, на которые накладывают арест;
- устанавливают место работы, куда направляют документы для удержания;
- принимают решение о запрете покидать РФ.
Взыскание долгов за ЖКХ с юридических лиц
Досудебное разбирательство. До обращения в суд поставщик услуг должен провести переговоры с должником или направить ему претензию. Эти меры могут стать достаточными для покрытия должником суммы долга полностью или частями.
При подаче искового заявления, необходимо предоставить пакет документов с результатами досудебных мер воздействия на должника. Для разрешения конфликта можно привлекать лиц, у которых нет личной заинтересованности в исходе дела.
Судебная практика. Порядок закреплен ст. 309 и ст. 310 ГК РФ. Истец подает иск в арбитражный суд первой инстанции. В качестве доказательства нужно приложить расчет задолженности коммунальных платежей.
Юридическое лицо может оспорить решение в течение 10 дней. После вынесения приказа арбитражного суда дело переходит судебным приставам, которые начинают производство — фиксируют, оценивают, арестовывают и продают имущество.
к содержанию ↑С кого можно взыскать долг за коммунальные услуги
Жилье в собственности. Если собственник не оплачивает ЖКУ, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ действует солидарное взыскание задолженности по жилищно коммунальным услугам. Ответственность за оплату несут другие дееспособные члены семьи, проживающие на одной жилплощади — супруг, дети, родители и другие лица.
Долевая собственность. Оплачивать услуги должен каждый собственник. Можно разделить лицевые счета, чтобы заключить договор на ЖКУ на каждого собственника.
Муниципальное жилое помещение. Солидарная ответственность распространяется на всех членов семьи нанимателя, указанных в договоре.
Прописан несовершеннолетний. Взыскание задолженности за ЖКУ с несовершеннолетнего невозможно. Оплачивать долги должны родители или опекуны при любой форме собственности жилья в рамках солидарной ответственности.
Собственник умер. В случае смерти собственника, обязанности оплатить задолженность ложится на других родственников, прописанных с ним, или на наследника.
Как узнать о долгах
Управляющей компании. Для УК и ТСЖ разработана автоматизированная система работы с должниками по взысканию задолженности. С ее помощью можно быстро получать информацию о долгах, автоматически информировать собственников о сумме долга, формировать нужные документы, контролировать иски в судебных инстанциях.
Собственнику жилья. Гражданин может проверить долг через лицевой счет в платежном документе, по адресу в УК, через госуслуги, мобильное приложение .
Сервис автоматизированной системы учета позволяет собственникам своевременно узнавать о сумме задолженности, аварийных отключениях, участвовать в электронных голосованиях жильцов, оплачивать услуги. Чтобы воспользоваться услугой, заполните форму с данными УК — и мы свяжемся с ней и предложим программу для расчета коммуналки .
к содержанию ↑Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 4-КГ19-5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курчук Раисы к Зобовой Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей и услуг,
по кассационной жалобе Зобовой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Зобовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Курчук Раисы — Курчук М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
Курчук Раиса обратилась в суд с иском к Зобовой С.В., в котором просила определить порядок пользования однокомнатной квартирой, находящейся по адресу: < . >, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности, определить порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой.
В случае предоставления Курчук Р. права пользования площадью меньшей, чем приходится на принадлежащую ей долю, определить размер ежемесячной компенсации за пользование частью имущества, превышающей идеальную долю Зобовой С.В.
Истец мотивировала требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Сособственником квартиры в 1/2 доле является Зобова С.В., которая на протяжении длительного времени проживает в квартире одна.
Соглашения об определении порядка пользования данной квартирой сторонам достигнуть не удалось.
Решением Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. Зобовой С.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. 24 января 2019 г.
дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу является Зобова С.В., право собственности зарегистрировано 21 декабря 2006 г. (л.д. 24 оборот).
Курчук Р. является сособственником указанной квартиры по указанному выше адресу в 1/2 доле в праве собственности на основании договора купли-продажи от 6 марта 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24 оборот).
Зобова С.В. зарегистрирована в квартире с 22 апреля 2009 г. и проживает в ней постоянно (л.д. 6). Курчук Р. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.
По сообщению главного врача ГУЗ МО «Психиатрическая больница N 24» Зобова С.В. является пенсионером, инвалидом III группы с апреля 2009 г. и страдает психическим заболеванием, входящим в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 94).
Разрешая спор и отказывая Курчук Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем отказал во взыскании компенсации.
Относительно требований об определении порядка пользования и долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец требований о вселении не заявил, а плата за коммунальные услуги между собственниками ранее разделена.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Таким образом суду апелляционной инстанции при разрешении данного дела следовало определить размер компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры.
Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции не учел, что, приобретая в 2017 году 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру (право собственности зарегистрировано за истцом 6 марта 2017 г.), Курчук Р. знала о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней (Зобовой С.В.), в связи с чем должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличие у проживающей в ней Зобовой С.В.
заболевания, препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении.
Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры Зобова С.В., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.
При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Следующая
