Судебная практика по жалобам на судебных приставов-исполнителей
Зарубина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 91914/19/78001-ИП от 17.06.2019 г., в.
Зарубина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 12.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении (уменьшении).
ИП Брагина А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Семеновой А.С., в.
Антонов К.А. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л., в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, вы.
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия по вынесению постановления (постановление) от 12.08.2015 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2014, отменить пос.
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным коллегиальное бездействие по порядку и срокам исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородск.
Административный истец 04.10.2017 обратился в суд с административным иском, поименованным «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 37962/11/12/78 от 10.04.2014 о взыскании долга путем удержания.
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-П.
Безпалов Н.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об .
ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П.
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО Райффайзенбанк, в рамках исполнит.
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в А.
Бобров В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным Постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01.08.2017 ( 1 том л.д.4-5).В ходе судебного разбирательства Б.
Сафонов П.С. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП Прокопьевой Свет.
Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, ч.
Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что Мировым судьей 01.06.20.
к содержанию ↑Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя — что делать при бездействии пристава
Исполнительное производство — всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника – наоборот, слишком быстро и не всегда законно.
Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.
к содержанию ↑Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов
По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:
1. К старшему судебному приставу — непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;
2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;
4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;
Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):
⦁ лично или через представителя, по доверенности;
⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);
⦁ онлайн — на сайте ФССП необходимо выбрать пункт «Обращения», затем «Интернет-приемная», после чего откроется форма для подачи жалобы, которую необходимо заполнить.
Срок подачи такой жалобы — 10 дней. 10 дней начинают отсчитываться с момента, когда было совершено оспариваемое действие (или установлено бездействие) пристава, либо с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих законных прав.
Этот срок может быть продлен при наличии уважительной причины (болезнь, командировка, позднее получение извещения).
Срок рассмотрения вашей жалобы — 10 дней. В результате чего вы получите письменный ответ.
Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.
Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев.
Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.
При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу.
Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.
Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.
Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.
Образцы жалоб на бездействие судебных приставов
Скачать общую форму образца жалобы вы можете по ссылке: форма образца жалобы.rtf
к содержанию ↑Суд признал бездействие судебного пристава незаконным
В этой статье я приведу пример дела, где суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Данная категория дел является популярной, поскольку граждане и компании часто сталкиваются с бездействием со стороны приставов.
Связано это с множеством проблем в самой структуре: огромное количество дел, непрофессионализм отдельных сотрудников и простое нежелание добросовестно выполнять свои обязанности.
По теме статьи есть другие полезные материалы на сайте:
- образец административного иска в отношении пристава;
- образцы заявлений судебным приставам;
- образец жалобы в прокуратуру на пристава;
- образец жалобы в ФССП на пристава.
Видео по теме «как заставить пристава работать»
Копии указанных актов в адрес клиента не направлялись. В связи с указанным обстоятельством представитель клиента не мог участвовать при составлении Акта ареста (описи имущества), а также при проверке сохранности арестованного имущества и замене ответственного хранителя.
В связи с чем у должника отсутствовала реальная возможность воспользоваться своими правами на заявление ходатайств судебному приставу-исполнителю, внесение замечаний и т.п.
Представитель компании-должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении осмотра арестованного имущества, которое не было рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым право на ознакомление с материалами производства моего клиента было нарушено.
к содержанию ↑Позиция по делу о признании бездействия пристава незаконным
На бездействие судебного пристава-исполнителя был подан административный иск с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его произвести осмотр арестованного имущества.
Стоит отметить, что в процесс я вступил уже на стадии рассмотрения дела. Я полагал, что суд откажет в удовлетворении административного иска.
В связи с чем я просил истребовать материалы исполнительного производства и отложить рассмотрение дела. Но суд отказал в удовлетворении моих ходатайств и рассмотрел дело, частично удовлетворив требования по административному иску.
Суд признал незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, что в последствии очень сильно помогло. При этом суд предупредил на первый раз судебного пристава, что в следующий раз меры ответственности для него будут строже.
Клиента указанное решение удовлетворила.
к содержанию ↑Судебная практика по процедуре обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье рассматриваются правовые позиции российских судов по проблемным вопросам порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов . Даются рекомендации по вопросам толкования закона, подлежащие применению при обжаловании действий судебных приставов.
к содержанию ↑Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шигурова Елена Ивановна
Обжалование решений судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицам: анализ судебной практики
Судебная практика по процедуре обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прокурору
Совершенствование Управления деятельностью судебных приставов (на примере УФССП России по Челябинской области)
Проблемы оспаривания прокурором действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в административном судопроизводстве
к содержанию ↑Judicial practice in appellate procedure actions (inaction) bailiffs as subordination superior officer Service Judicial Bailiffs
The article examines the legal positions of the Russian courts on issues of concern about the appeal of actions bailiff superior officer Bailiff . The recommendations on the interpretation of the law to be applied in an appeal against actions of bailiffs.
Текст научной работы на тему «Судебная практика по процедуре обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов»
Мир науки и образования. 2015. № 3
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРОЦЕДУРЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ ПОДЧИНЕННОСТИ ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Шигурова Елена Ивановна
Канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
JUDICIAL PRACTICE IN APPELLATE PROCEDURE ACTIONS (INACTION) BAILIFFS AS SUBORDINATION SUPERIOR OFFICER
SERVICE JUDICIAL BAILIFFS
Candidate of Law, Associate Professor,
Associate Professor of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Oversight Mordovia State University named after the N.P. Ogarev, Saransk
В статье рассматриваются правовые позиции российских судов по проблемным вопросам порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Даются рекомендации по вопросам толкования закона, подлежащие применению при обжаловании действий судебных приставов.
The article examines the legal positions of the Russian courts on issues of concern about the appeal of actions bailiff superior officer Bailiff. The recommendations on the interpretation of the law to be applied in an appeal against actions of bailiffs.
Ключевые слова: судебный пристав; прецедент; обжалование; суд, служба судебных приставов.
Keywords: Bailiff; precedent; appeal; court; Bailiffs Service.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован главой 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ведомственными актами ФССП. В
Мир науки и образования. 2015. № 3
соответствии со ст. 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или его заместителю и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня ее поступления [2, 8, 9, 10].
При анализе практики нами были выявлены следующие правовые позиции судов по процедуре обжалования по подведомственности.
Так, рассматривая жалобу на незаконное бездействие старшего судебного пристава, Смоленский областной суд отказался принять довод УФССП России по Смоленской области о том, что Методические рекомендации не могут применяться в качестве обоснования незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку не являются нормативным правовым актом и не носят обязательного характера. Суд обоснованно посчитал, что вышеуказанный ведомственный акт не противоречит федеральному законодательству, определяет действия должностных лиц в целях реализации положений гл.
18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому является обязательным для исполнения должностными лицами службы судебных приставов [1].
2. Не является уважительной причиной для нарушения вышеуказанного срока нахождение старшего судебного пристава на больничном или в отпуске, поскольку в период болезни, нахождения начальника отдела старшего судебного пристава в отпуске, командировке его обязанности исполняет заместитель начальника отдела, который и должен вынести решение по
поступившей жалобе [7].
Вышеуказанный срок подлежит применению лишь при рассмотрении жалоб, соответствующих требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если старшему судебному приставу поступает жалоба, не соответствующая требованиям закона (например, без сведений о должности, фамилии, инициалах должностного лица, постановление которого обжалуются), жалоба подлежит рассмотрению как обращение в порядке и сроки, установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан»; по результатам рассмотрения обращения старшим судебным приставом может быть дан ответ, а не вынесено постановление [3].
3. Старший судебный пристав вправе поручить рассмотрение жалобы своему заместителю, но не иным работникам отдела судебных приставов.
Так, недействительным было признано постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Орла УФССП по Орловской области, принятое по жалобе взыскателя, поданного старшему судебному приставу.
Суд указал на то, что рассмотрение жалобы и принятие постановления по жалобе было осуществлено не уполномоченным должностным лицом. Не изменило позицию суда и то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя содержало в себе пометку о том, что оно утверждено старшим судебным приставом [4].
4. Старший судебный пристав не вправе рассматривать жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: такие постановления могут оспариваться только в судебном порядке.
Позиция судов основана на системном толковании ч. 4 ст.
121 и п. 1 ч.
1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В научной литературе нормы, устанавливающие только судебный контроль над решением о взыскании исполнительского сбора, связывают с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им относительно правовой природы исполнительского сбора и полномочий судебного пристава-исполнителя по вынесению
постановления о его взыскании [6]. На наш взгляд, вышеуказанное Постановление КС РФ, устанавливая возможность судебной проверки законности рассматриваемого решения, не содержит в себе правовых позиций, обосновывающих запрет на обжалование такого решения в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в ФССП.
В связи с этим, в данной ситуации ведомственный контроль мог бы быть более эффективным и быстрым способом устранения допущенных нарушений.
Однако на сегодняшний день суды признают незаконными (не имеющими юридической силы) постановления старших судебных приставов об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, как вынесенные лицом, не уполномоченным совершать указанные действия и вообще принимать решение о законности, либо незаконности взыскания исполнительского сбора [5].
5. Должностное лицо ФССП, удовлетворившее жалобу, поданную в порядке подчиненности, обязано осуществлять контроль за своевременным исполнением своего постановления.
Так, было признано незаконном бездействие и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области по неосуществлению контроля за исполнением вынесенного им постановления в следующей ситуации.
30.07.2014 вышеуказанным руководителем было вынесено постановление об отмене постановления старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области. 5.08.2014 данное постановление поступило в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и было исполнено 24.09.2014.
В соответствии с ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должно быть исполнено в течение 10 дней с момента его получения, то есть до 18.08.2014, поскольку иной срок исполнения постановление не содержит, а и.о.
руководителя УФССП России по Смоленской области обязан был проконтролировать данное исполнение. В отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному
исполнению постановления, судом было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава и бездействие и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области по неосуществлению контроля за исполнением вынесенного им постановления [1].
2. Губанищев В.В. Криминалистический анализ механизма преступной деятельности в сфере экономики: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2009. 240 с.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. Федосеев Р.В. Динамика дворянского землевладения в среднем Поволжье во второй половине XIX — начале XX вв. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 83-86.
