Судебная практика о признании права постоянного бессрочного пользования землей отсутствующим
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего В. Г.
к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,
Завгородний В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова и с учетом уточнений исковых требований просит признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования, государственный акт , на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: , предоставленного государственному малому предприятию « » (далее – ГМП « ») на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения (гаража) , площадью кв.м. по адресу: .
ГСК «Василек-95» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о прекращении решения исполнительного комитета. В удовлетворении указанных требований было отказано, было установлено, что земельный участок, предоставленный ГМП « » на праве постоянного бессрочного пользования, имеет статус ранее учтенный.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2016 года ему и другим истцам отказано в предоставлении в собственность земельных участков, занимаемых гаражами, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГМП « ».
Поскольку регистрация ГМП « » не производилась, вышеуказанный земельный участок не предоставлялся на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов 28 февраля 1992 года. Таким образом, спорный земельный участок принадлежит администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Маликова В.В. отказался от заявленных исковых требований к комитету по управлению имуществом г.Саратова, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Завгородний В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Маликов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо Водяхин В.С., представители третьих лиц – ГСК «Василек-95», МУПП «Саратовводоканал», МУП «Водосток», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица Водяхина В.С. – Дудатий И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГМП « » не существует, не представлены доказательства в подтверждение указанного обстоятельства и истцом. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером , доказательства, подтверждающие зарегистрированное право истца на указанный земельный участок, а также доказательства того, каким образом вышеуказанное решение Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов нарушает права истца.
Утверждал о наличии в действиях Завгороднего В.Г. злоупотребления правом.
Указал также на незаконность возведения истцом гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем ГМП « », а также на то, что данный гараж выстроен над водоводом Городской станции аэрации МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», в зоне ливневого коллектора сечением 3000 мм. МУП «Водосток», под низкосвисающей высоковольтной линией электропередач ПАО « ».
Пояснил, что исковые требования Завгороднего В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен им к ненадлежащим ответчикам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
На основании вышеуказанного решения ГМП « » выдан государственный акт о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью га., для строительства платной стоянки (т.1 л.д.209).
Согласно кадастровому паспорту от земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., поставлен на кадастровый учет , сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем земельного участка является ГМП « » на праве постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д.33-34).
В соответствии со ст. 24 ГК РСФСР юридическими лицами являются государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.
Согласно ст. 26 ГК РСФСР юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности.
Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, — с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.
Как следует из ответа директора областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» на запрос суда, в документах архивного фонда исполнительного комитета районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) г.Саратова в протоколах заседаний президиума райисполкома за период с января 1991 года по март 1992 года решения о регистрации ГМП « », не имеется. Заседание исполкома районного Совета депутатов трудящихся 28 марта 1991 года не проводилось (т.1 л.д.190).
Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года на запросы суда в администрацию района г.Саратова, Межрайонную ИФНС России по Саратовской области, ИФНС по району г.Саратова сведения о регистрации ГМП « » не поступили, в связи с невозможностью идентификации указанного юридического лица (т.1 л.д.56-58).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Исполнительным комитетом Саратовского городского совета народных депутатов решения от 28 февраля 1992 года об отводе ГМП « » земельного участка в санитарно-защитной зоне по , площадью кв.м., ГМП « » не было создано.
Поскольку и на настоящий момент сведения о существовании указанного государственного малого предприятия отсутствуют, исковые требования Завгороднего В.Г. о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером , подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица Дудатий И.В. об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ГМП « » не существует, опровергается представленным в материалы дела ответом директора областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» на запрос суда, исходя из которого в документах архивного фонда исполнительного комитета районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) г.Саратова в протоколах заседаний президиума райисполкома за период с января 1991 года по март 1992 года решения о регистрации ГМП « », не имеется, заседание исполкома районного Совета депутатов трудящихся не проводилось.
Тогда как в решении Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года указано на предоставление спорного земельного участка ГМП « », зарегистрированному президиумом районного Совета народных депутатов 28 марта 1991 года .
Непредставление истцом в материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером , доказательств, подтверждающих зарегистрированное право истца на указанный земельный участок, а также доказательств того, каким образом вышеуказанное решение Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов нарушает права истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение с данным иском в суд.
Как следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, гаражный бокс, принадлежащий истцу, выстроен в границах земельного участка, предоставленного ГМП « ». Таким образом, существующим правом бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанного юридического лица на земельный участок с кадастровым номером нарушаются права истца как собственника гаражного бокса.
Вопреки доводам представителя третьего лица злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Ссылки представителя третьего лица на незаконность возведения истцом гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем ГМП « », являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка Заводского района г.Саратова от 30 мая 2011 года истец Завгородний В.Г. является собственником гаража с погребом , общей площадью кв.м.
Право собственности истца на вышеуказанный гараж подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности , выданным .
Указание представителя третьего лица на то, что гараж, принадлежащий истцу, выстроен над водоводом Городской станции аэрации МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», в зоне ливневого коллектора сечением 3000 мм. МУП «Водосток», а также под низкосвисающей высоковольтной линией электропередач ПАО « » не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не влияют на предмет рассматриваемого спора.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что право собственности истца на принадлежащий ему гараж признано и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Не принимаются судом как несостоятельные и доводы и представителя третьего лица о том, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов» по следующим основаниям.
В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером , отведенный ГМП « ». В судебном заседании установлено, что на момент принятия Исполнительным комитетом Саратовского городского совета народных депутатов решения от 28 февраля 1992 года об отводе ГМП « » земельного участка в санитарно-защитной зоне по , площадью кв.м., ГМП « » не было создано, на настоящий момент сведения о существовании указанного государственного малого предприятия отсутствуют.
Таким образом, на настоящий момент указанный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем, администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.
Признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером , отведенный государственному малому предприятию « » на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.И. Шайгузова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:
Решение суда о признании права собственности на самовольные постройки
Осипов С. А., Морянов Н. С., Летучий А. В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожник» (далее по тексту ГСК «Железнодорожник»), в котором просили признать.
к содержанию ↑Решение суда о сносе самовольной постройки
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муни.
Признание права постоянного бессрочного пользования
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ) видов вещных прав.
В данной статье мы расскажем, кто имеет право приобретения земли в бессрочное пользование, какие права и обязанности это влечет, и как происходит признание такого права пользования земельным участком.
Образец заявления
Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.
Бланк доступен для скачивания и просмотра.
Скачать образец заявления о признании права постоянного пользования (.docx)
Иск о признании права отсутствующим
Заявить требование о признании права отсутствующим можно в нескольких ситуациях. Например, когда недвижимость перестала существовать, если движимая вещь зарегистрирована как недвижимость или нужно исключить из ЕГРН информацию об обременении.
Выясним, как воспользоваться этим способом защиты своих прав в перечисленных и в других ситуациях. Также приведем образец иска о признании права отсутствующим.
П еречень способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), как известно, не является исчерпывающим.
Главное, чтобы выбранное средство защиты было адекватно допущенному нарушению и реально приводило к восстановлению нарушенного права. Например, при защите права собственности и других вещных прав можно подать иск о признании права отсутствующим, о котором в ст.
12 ГК РФ прямо не говорится. Рассмотрим, что собой представляет этот способ защиты, когда и, главное, как его можно использовать на практике.
В порядке исключения
Про возможность подать иск о признании права собственности отсутствующим говорится в абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).
С помощью этого иска можно оспорить зарегистрированное право (обременение). Он подается в случае, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое невозможно защитить путем признания права, истребования имущества или другими способами.
Иными словами, для начала надо аккуратно перебрать все имеющиеся другие средства защиты и, только если ничего не подойдет, обратиться к иску о признании права отсутствующим.
Допустим, арендатор земельного участка зарегистрировал в ЕГРН право собственности на бетонную площадку. В этой ситуации не получится:
- истребовать объект из чужого владения;
- признать право собственности на него (тем более что оно уже зарегистрировано);
- восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
На большой земельный участок было зарегистрировано право собственности Оренбургской области. Одновременно часть этого же участка вошла в другой участок, право собственности на который было зарегистрировано за г.
Оренбургом. Этот нонсенс произошел из-за банальной ошибки органа кадастрового учета: он неверно установил границы на основании документов, которые составило даже не уполномоченное лицо органа местного самоуправления.
В сложившейся ситуации иск о признании права собственности за городом отсутствующим был правильным способом защиты. Суд его удовлетворил (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 18АП-3985/2018).
Ситуации, в которых уместно подать иск о признании права отсутствующим, могут быть самыми разными. Представим их в виде схемы.
Далее рассмотрим их подробно.
к содержанию ↑Движимая недвижимость
В Постановлении № 10/22 приведены конкретные примеры, когда можно использовать иск о признании права собственности отсутствующим. Например, если.
Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
- его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
- все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Рекомендовано для вас
Индексация присужденных сумм по ГПК и АПК РФ: изменения в законодательстве
К индексации присужденных сумм выигравшая сторона, как показывала практика, ранее прибегала не часто. Дело в том, что ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не было порядка расчета индексации.
Например, нужно считать от уровня инфляции или от уровня роста потребительского индекса цен? Из-за этого суды часто отказывали заявителям по формальным основаниям. Однако в прошлом году КС РФ рассмотрел дела по жалобам заявителей, которым было отказано в индексации (постановления от 12.01.2021 № 1-П и от 22.07.2021 № 40-П).
Суд признал нормы кодексов частично не соответствующими Конституции РФ и постановил внести в них изменения. Анализируем поправки, приводим пример расчета сумм индексации, а также раскрываем практические аспекты: что учесть при подаче заявления об индексации; сколько раз его можно подавать; подлежат ли индексации суммы неустоек и компенсации судебных расходов; как быть при заключении мирового соглашения; можно ли одновременно взыскать и проценты по ст.
395 ГК РФ, и сумму индексации задолженности.
Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
Что такое преюдиция? Когда к ней прибегают стороны? Какие судебные акты могут быть признаны преюдициональными? Какие условия необходимо соблюсти, используя их в новом споре? Каков характер обстоятельств, имеющих преюдициальное значение? В статье рассмотрели общие вопросы преюдиции, а также разобрали наиболее интересные кейсы из практики относительно преюдициальной силы судебных актов.
Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (оплата госпошлины за подачу иска, экспертизы, расходов на оплату услуг представителей и пр.). Но это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу.
При обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. В итоге (даже несмотря на победу) суд с работником может обойтись совсем не дешево.
Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч.
как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна).
Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если последний проиграет в итоге дело.
Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
Порой в пылу судебных споров стороны увлекаются и не замечают, как переступают ту черту, которая судами расценивается как грань между добросовестным поведением и злоупотреблением процессуальными правами. А ведь за это законом предусмотрены неблагоприятные последствия как финансового, так и процессуального плана.
Даже, на первый взгляд, безобидные действия из-за халатности, рассеянности и медлительности стороны могут привести к проблемам. При этом законодатель не устанавливает какие-либо четкие критерии или перечень, по которым можно отделить добросовестное поведение от злоупотребления правом.
Потому важно ориентироваться на судебную практику. Рассказываем, какое поведение арбитражные суды расценивают как недобросовестное и какие действия могут привести к нежелательным последствиям, например судебному штрафу или взысканию расходов.
Наш обзор судебной практики поможет вам правильно заявить о злоупотреблениях со стороны оппонента по делу и заставить его поплатиться за свое недобросовестное поведение, а также обережет от необдуманных поступков, которые могут послужить основанием для обвинения вас в злоупотреблении правом.
Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн
Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн.
Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Топ-10 способов затянуть судебный процесс
Во многих случаях одной из сторон судебного спора бывает выгодно затянуть процесс разбирательства. Причин может быть масса: от намерения «избавиться» от спорных активов до банального желания отсрочить уплату долга.
Но можно ли это сделать, не преступив закон? И как быть, если дело затягивает вторая сторона спора? Предлагаем ознакомиться с самыми популярными способами «отсрочить» вынесение судебного решения.
Скриншот: практика правоприменения
Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте.
Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см.
№ 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.
Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда
Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют единовременную выплату долга.
Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами.
Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.
Следующая
