Оспаривание действий судебного пристава исполнителя не вынесшего постановления об отмене запрета на авто после окончания производства: судебная практика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богословского В.В. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области Завариной Т.А.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства, возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства,

Богословский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по принудительному изъятию транспортного средства легкового автомобиля марки незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона и возвратить указанное транспортное средство.

В обоснование административных исковых требований указано, что Богословский В.В. является должником по исполнительному производству № №, возбужденному отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославской области.

в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на указанный выше автомобиль. Данное транспортное средство приобретено административным истцом в браке и является совместной собственностью супругов Богословских.

– Богословской М.В. как сособственника данного транспортного средства.

Указанный автомобиль был приобретен за 539.000 рублей, то есть стоимость автомобиля существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Заварина Т.А., в качестве заинтересованных лиц Богословская Н.С. (взыскатель по исполнительному производству), Богословская М.В. (супруга административного истца), ПАО «ПлюсБанк».

Административный ответчик Заварина Т.А., представляющая также по доверенности (л.д. 141 т.1) отдел судебных приставов по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, так как основания для наложения ареста имелись, процедура наложения ареста на спорный автомобиль соблюдена.

Заинтересованное лицо Богословская Н.С. (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Богословская М.В. в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требованиях должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа Ленинского районного суда города Ярославля № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с Богословского В.В. в пользу Богословской Н.С. на содержание несовершеннолетнего сына , в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления ФССП России по Ярославской области (далее по тексту — ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области).

ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Богословского В.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.1).

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику Богословскому В.В. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339.931 рубль 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Богословскому В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Завариной Т.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут легковой автомобиль седан определена предварительная стоимость в размере 450.000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный выше арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Богословской Н.С. и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем.

Доводы административного истца о том, что акт ареста имущества нарушает права супруги истца, не обоснованы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, если движимое имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга.

Из материалов административного дела видно, что собственником автомобиля является Богословский В.В., а потому судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит данному должнику.

Материалами дела не подтверждается, что супругой административного истца был заявлен спор о разделе арестованного имущества, либо о разделе (выделе) имущества, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества при рассмотрении спора представлено не было.

Также суд учитывает, что супруга административного истца Богословская М.В. не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в то время как Богословский В.В. не является лицом, уполномоченным представлять интересы своей супруги при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий не установлено наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, сам должник иного имущества, за счет стоимости которого возможно было бы погашение образовавшейся задолженности, судебному приставу-исполнителю не указал, учитывая размер задолженности, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее должнику Богословскому В.В.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу в ходе рассмотрения спора по существу не установлено.

В удовлетворении административных исковых требований Богословского В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

к содержанию ↑

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя: сроки, причины и последствия

Срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя составляет ровно 10 дней. У каждого человека есть право обжаловать действия и бездействие пристава, если он выступает заинтересованным лицом по исполнительному производству.

Например, вы — кредитор. Вы видите, что пристав даже не пытается изъять имущество у должника, хотя такая возможности есть.

Поехали!

к содержанию ↑

Зачем жаловаться на судебного пристава?

На сотрудников ФССП стоит жаловаться, если вы считаете, что они поступают незаконно, нарушают ваши права и не соблюдают нормы № 229-ФЗ. Можно обжаловать штраф судебных приставов или другие вещи: здесь все зависит от конкретных обстоятельств вашего дела.

В основном заинтересованными лицами выступают должник и взыскатель. Но допускаются жалобы и от других лиц, в отношении которых:

• создаются препятствия к реализации их прав и интересов;
• нарушаются права и интересы;
• незаконным путем возлагаются обязанности.

Жалобы вправе подавать и физические лица, и организации, и прокуратура, и другие государственные органы.

Например, сами должники, как правило, недовольны следующим:

• когда приставы пытаются взыскать их доходы, например, вводят арест зарплатной карты, но игнорируют наличие другого имущества;
• запретом на выезд за границу;
• постановлениями об аресте имущества, в особенности, если размер долга составляет условно 10 тыс. рублей, а под арест попадает новая иномарка;
• постановлениями о взыскании исполнительских сборов, если задолженность была возвращена своевременно.

Вот взыскателей обычно не устраивают следующие вещи:

• постановления приставов о завершении исполнительного производства. В особенности, если взыскатель считает, что должник скрывает свое имущество;
• постановления на снятие ареста;
• бездействие в отношении погашения долгов;
• постановления о назначении экспертизы оценки.

В целом причина обжалований заключается в несоответствии действий пристава нормам № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть пристав или вообще не занимается взысканием долга или делает это неправильно.

Судебный пристав арестовывает
ваше имущество без оснований?
Закажите звонок юриста!

к содержанию ↑

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя по срокам

В данном случае применяется ст. 121 № 229-ФЗ, то есть подать жалобу на судебного пристава допустимо только в 10-дневный срок. Он отсчитывается с момента, когда было вынесено спорное постановление, или с момента, когда было допущено бездействие.

Срок оспаривания действий пристава через судебные заседания составляет:

• 3 месяца с момента, когда человек узнал о нарушении своих прав;
• 1 месяц с момента, когда человек получил уведомление на отказ от удовлетворения жалобы со стороны должностных лиц.

Не знаете, как рассчитать сроки?
У вас возник конфликт с ФССП?
Закажите звонок юриста!

к содержанию ↑

Кому нужно жаловаться?

Жалобы необходимо подавать в порядке подчиненности. Рассмотрим законы иерархии в госструктуре:

1. Если решение выносилось госслужащим, то жалоба направляется на имя старшего судебного пристава в том же отделении ФССП.
2. Если постановление старшего пристава вас не устроило, далее жалуемся в адрес главного пристава в субъекте РФ.
3. Следующий шаг — жалоба составляется на имя главного пристава РФ.

Отметим, что это долгий и муторный путь. Вам придется постоянно отправлять письма, ждать ответов длинными зимними вечерами и так далее. К тому же, не факт, что вам будут вовремя отвечать.

Также можно подавать жалобы в прокуратуру и в районный суд. Как правило, должники сначала обращаются в ФССП, суд и прокуратура воспринимаются как крайние меры.

к содержанию ↑

Сроки рассмотрения жалоб на бездействие судебного пристава

На практике такие жалобы могут рассматривать и неделями. Дело в том, что ФССП — это достаточно загруженная инстанция, и у приставов банально не хватает времени, чтобы вовремя реагировать на жалобы.

Если жалоба направляется в прокуратуру, то срок рассмотрения жалоб в исполнительном производстве будет составлять 30 дней.

к содержанию ↑

Пропуск срока обжалования постановления

У человека есть возможность обжаловать действия судебного пристава в течение 10 дней с момента, как он узнал о нарушении. Например, вы собрались в отпуск и уже в аэропорту столкнулись с отказом. Вас когда-то оштрафовали, вы заплатили, но пристав так и не снял ограничение на выезд за границу.

Соответственно, в 10-дневный срок необходимо обжаловать неснятое ограничение. Если же вы затянули с обжалованием, то придется сначала восстанавливать сроки. Эта процедура проходит в судебном порядке. У человека должны быть уважительные причины для пропуска.

Обжаловать постановление или бездействие судебного пристава можно, обратившись в суд, в прокуратуру или к старшему приставу

Обжалование постановлений судебных приставов или их преступного бездействия вполне реально. Можно действовать несколькими способами: обратиться к начальнику пристава-исполнителя, подать заявление в суд или жалобу в прокуратуру. Сроки рассмотрения заявлений в основном составляют 10 дней. При необходимости можно обращаться в вышестоящие инстанции.

к содержанию ↑

Отмена постановления об исполнительном производстве или бездействия пристава: заявление

В документе обязательно должна быть подпись и дата. Если вы подаете жалобу через представителя, то к жалобе прикладывается нотариально заверенная доверенность. В документе указываем следующие сведения:

1. ФИО и должность пристава-исполнителя.
2. Номер постановления.
3. Описание определенных действий или бездействия, в отношении которых составляется жалоба.
4. ФИО человека или организации, которые подали жалобу.
5. Контактные данные.
6. Основания для обжалования по исполнительному производству.
7. Необходимо перечислить требования человека.

В таком случае сроки рассмотрения жалобы будут немного растянуты. Они приостанавливаются на срок до 10 дней, пока не будут представлены дополнительные документы.

• если исполнительное производство было открыто по делу, которое рассматривалось в арбитражном суде;
• если нужно исполнить требования по п. 5 и 6 ст. 12 № 229-ФЗ в отношении ООО или ИП;
• если необходимо исполнить постановление судебного пристава по ч. 6 ст. 30 № 229-ФЗ (выносится только в отношении юридических лиц и ИП).

Вам нужно обжаловать постановление пристава,
но вы не знаете, как это сделать?
Свяжитесь с нами!

к содержанию ↑

Как обжаловать длящееся бездействие или действия судебных приставов?

Порядок действий при обжаловании постановления или бездействия судебного пристава следующий:

1. Связываемся с приставом и запрашиваем материалы по производству. Вам нужно также сделать копии.
2. Далее составляем жалобу в адрес старшего судебного пристава. Основные требования к такой жалобе перечислены в ст. 124 № 229-ФЗ, утвержденной формы нет.
3. Через почтовые услуги подаем жалобу. Можно подать и лично, это зависит от ваших возможностей. Если ни почта, ни личное посещение вам не подходят, можно подать жалобу через интернет-приемную ФССП.
4. Далее остается ждать рассмотрения жалобы, в течение 10 дней.
5. Когда судебный пристав примет решение, вам направят копию постановления. Если жалоба будет удовлетворена, старший судебный пристав отменит постановление нижестоящего сотрудника. Решение направляется в течение 3 дней после принятия решения.

Как действовать, если вы решили оспаривать постановление или бездействие в судебном порядке? Вам необходимо готовить административный иск. Порядок действий будет следующим:

• запрашиваем у судебного пристава материалы по исполнительному производству, чтобы приложить копии материалов к заявлению;
• составляем исковое заявление на рассмотрение дела в административном порядке. Заявление должно соответствовать нормам ст. 220 и 125 КАС;
• к заявлению прилагается исполнительный документ, постановление, направленные ранее жалобы и другие доказательства;
• обращаемся в районный суд по месту регистрации отделения ФССП;
• исковое заявление подаем лично, через почту или по системе ГАС «Правосудие». Далее ожидаем даты рассмотрения дела и отправляемся в суд;
• далее в течение 10 дней со дня принятия заявления суд рассматривает дело, выносит решение. Копия направляется сторонам в течение 3 дней;
• затем приставы, получив судебное уведомление, сами отменят спорное постановление. Но они могут и обратиться за оспариванием в Апелляционную инстанцию.

Отметим, что срок 10 дней, в течение которого допускается оспаривание постановления, не выступает пресекательным. То есть суд не всегда отказывает в удовлетворении, если сроки истекли. Это подтверждается Постановлением ФАС Северо-кавказского округа № Ф08-597/14 от 26.02.2014.

Некий Гришин обращался с исковым заявлением против ФССП, чтобы взыскать с органа причиненные убытки на сумму 1,4 млн. рублей. Дело в том, что ФССП арестовала имущество в рамках исполнительного производства, но оно частично пропало.

В Центральном райсуде г. Новосибирск от 19 марта 2019 года отказали. Позже апелляционная инстанция приняла аналогичное решение. Тогда мужчина подал кассационную жалобу и попросил отменить эти постановления. Отметим, что ВС встал на его сторону и обжаловать задолженность получилось.

Не знаете, как обжаловать задолженность ФССП правильно? Возможно, вам нужна помощь наших юристов. Напишите нам или закажите обратный звонок — мы поможем вам защитить интересы в спорной ситуации.

к содержанию ↑

Оспаривание действий судебного пристава исполнителя не вынесшего постановления об отмене запрета на авто после окончания производства: судебная практика

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Иванченко Романа Борисовича

/ /
• Правомерно ли оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по мотиву несоблюдения правил наложения ареста на имущество?

Внимание клиентов!
продолжаем работу в прежнем режиме! принос

Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений, признаки, отличающие его от гражданско-правового договора, следуют из определения таких отношений и основных принципов их правового регулирования.

В силу норм гл. 12 АПК РФ, гл. 9 КАС РФ, гл. 10 ГПК РФ, ст. 231 УПК РФ о надлежащем извещении лица о начавшемся процессе свидетельствуют имеющиеся в распоряжении суда сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Автономной некоммерческой организацией (АНО) признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (п. 1 ст.

Следующая

Судебное правоКуда жаловаться на соцсети