Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем земельного участка образец 2024 года
Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое осуществляет свои гражданские права разумно и добросовестно без намерения нанести вред другим лицам. Предполагается, что права добросовестного приобретателя должны быть защищены от претензий со стороны третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с указанной статьей имущество подлежит истребованию от добросовестного приобретателя, когда оно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать в силу тех или иных причин.
Если имущество истребовано у добросовестного приобретателя, то добросовестный приобретатель вправе требовать от собственника, продавшего ему имущество, денежные средства, которые оплачены покупателем.
На практике же интересы добросовестных приобретателей ущемляются в силу слабой российской нормативной базы и действий различного рода мошенников, которые используют недостатки нормативной базы для своего обогащения.
При этом зачастую роль мошенников исполняют не только отпетые преступники, но и родственники собственников имущества, которые совершают сделки по отчуждению имущества.
В связи с этим практический интерес для юристов и просто граждан, желающих оформить право собственности на какое-либо имущество, представляет определение тех основных случаев, когда могут пострадать интересы добросовестных приобретателей, несмотря на предпринятые меры предосторожности.
Ущемление интересов добросовестного приобретателя в результате раздела имущества супругами после совершения сделки с недвижимостью одним из супругов.
В современном мире, в том числе и в России, институт брака не имеет того авторитета, который он имел еще до недавнего времени, в связи с чем на российском рынке недвижимости есть много имущества, нажитого супругами во время брака, но не разделенного при разводе.
При таких обстоятельствах добросовестный приобретатель всегда рискует получить после приобретения недвижимости у одного из бывших супругов претензию со стороны второго супруга, так как согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для продажи одним из супругов недвижимости, нажитой в браке, необходимо нотариальное согласие второго супруга.
В то же время супруг, на которого оформлена недвижимость, стремится быстро продать совместно нажитую недвижимость, не сообщая добросовестному приобретателю, что имущество нажито в браке.
В свою очередь другой супруг, узнав о нарушенном своем праве, обращается в суд и на основании, в том числе пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, признает сделку по продаже недвижимости недействительной.
Таким образом, как следует из нижеприведенной практики, право собственности на объект недвижимости добросовестный приобретатель теряет, а получает возможность взыскать полученный материальный ущерб с того супруга, который продал ему имущество, но взыскать реальные деньги в таком случае будет очень и очень сложно, а порой невозможно.
Согласно Определению от 06.12.2011 № 67-В11-5 Верховного суда Российской Федерации суд отменил нижестоящие решения судов, которыми было отказано в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной к бывшему супругу и добросовестному приобретателю, которые без письменного согласия истца совершили сделку по купле-продаже недвижимости, приобретенной супругами в период брака.
По решению Верховного суда Российской Федерации дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение с рекомендацией суду первой инстанции разрешить спор с учетом пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Другими словами, иск при повторном рассмотрении дела удовлетворен в пользу истца, а добросовестный приобретатель остался без квартиры и без денежных средств, которые он уплатил за недвижимость.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» трехлетний срок исковой давности о разделе имущества супругов начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
То есть, по сути, сделка, совершенная между одним из супругов и добросовестным приобретателем без письменного согласия другого супруга, может быть оспорена спустя много лет после развода и опять же не в пользу добросовестного приобретателя.
Ущемление интересов добросовестного приобретателя в результате появления наследника имущества с обязательной долей в наследстве.
Неутешительная ситуация для добросовестных приобретателей складывается также, если они приобретают имущество, которое досталось в наследство продавцу. В любой момент может выясниться, что на данное наследство, которое продано добросовестному приобретателю, есть наследники с обязательной долей в наследстве согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ.
К ним могут быть отнесены несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также другие нетрудоспособные иждивенцы.
При таких обстоятельствах, если вдруг из ниоткуда взявшиеся наследники с обязательной долей в наследстве предъявят свои права на долю в наследстве, или это за них сделает соответствующая прокуратура в связи с ущемлением прав наименее защищенных наследников, добросовестный приобретатель, как минимум, потеряет по решению суда право собственности на часть приобретенного имущества.
Взыскать материальный ущерб, нанесенный добросовестному приобретателю наследником, продавшим ему имущество, в результате иска к нему представляется почти невозможным мероприятием, если речь идет о получении реальных денежных средств.
Ничтожность сделки, совершенная недееспособным продавцом.
Покупая недвижимость, добросовестный приобретатель не может знать, здоров ли продавец недвижимости, может ли он отдавать отчет своим действиям, так как зачастую продавец недвижимости внешне не выглядит больным.
В результате в судебной практике масса примеров, когда договор купли-продажи недвижимости признается ничтожным в связи с тем, что продавец недвижимости не мог отдавать отчет своим действиям при совершении сделки, что устанавливается соответствующей судебной экспертизой в рамках рассмотрения иска.
В таком случае добросовестный приобретатель теряет недвижимость (передается в собственность продавца) и деньги, так как сумму, которую он потратил на покупку недвижимости, реально ему никто не вернет, несмотря на соответствующее решение суда.
Согласно определению от 30.10.2007 № 11-В07-32 Верховного суда Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и в силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное.
Верховный суд Российской Федерации оставил решения судов предыдущих инстанций, которыми добросовестный приобретатель лишился права собственности на недвижимость в связи с недееспособностью продавца на момент совершения сделки, без изменений.
Обращение взыскания на залоговый автомобиль, находящийся в собственности добросовестного приобретателя.
Большое количество копий сломано по вопросу создания общей базы залогов автотранспортных средств, которые продаются в кредит, но так ничего в этом направлении и не сделано.
При этом крайними лицами, которым наносится материальный ущерб, являются именно добросовестные приобретатели автомобилей.
Схема нанесения ущерба добросовестному приобретателю следующая. Любое физическое лицо обращается в кредитную организацию за кредитом на покупку автомобиля, приложив к кредитной заявке все необходимые документы по требованию кредитора.
Кредитная организация после рассмотрения заявки клиента предоставляет ему кредит на автомобиль под залог самого автомобиля. Заемщик передает паспорт транспортного средства на хранение кредитору, и это якобы гарантирует кредитору, что автомобиль не будет продан без его разрешения.
Заемщик, не желая возвращать кредит, обращается в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ему дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль в связи потерей оригинала паспортного транспортного средства, который на самом деле хранится у кредитора.
Получив дубликат паспорта транспортного средства, заемщик продает автомобиль добросовестному приобретателю и остается с большой суммой денег.
Добросовестный приобретатель автомобиля, не подозревая, что автомобиль находится в залоге у кредитора, оформляет его на свое имя.
В то же время кредитор, не получая от заемщика платежей по кредиту, проводит проверку и выясняет, что автомобиль продан по дубликату паспорта транспортного средства, и у автомобиля новый собственник, что является основанием для обращения кредитора в суд с иском к добросовестному приобретателю об обращении взыскания на залог.
Самое худшее в данном случае для добросовестного приобретателя то, что залог в случае перехода права собственности на имущество сохраняет силу, то есть кредитор обращается в суд с иском к добросовестному приобретателю, и суд своим решением обращает взыскание на автомобиль.
При этом параллельно с иском кредитор подает в суд ходатайство о наложении ареста на залог в обеспечение исковых требований, что исключает возможность для добросовестного приобретателя продажи автомобиля до решения суда.
Как следует из судебной практики, суд обращает взыскание на автомобиль добросовестного приобретателя, в результате чего автомобиль или продается на торгах, или переходит на баланс кредитора.
Добросовестный приобретатель в свою очередь имеет право обратиться за взысканием ущерба с того лица, которое продало ему имущество, но, как правило, с продавца автомобиля нечего взять, и добросовестный приобретатель остается «у разбитого корыта» и без автомобиля, и без своих денежных средств.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 20.03.20102 № 16-В11-24 банк обратился в суд с иском, в том числе об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль, который был продан заемщиком добросовестному приобретателю.
Красноармейский районный суд города Волгограда своим решением от 27.12.2010 удовлетворил требования истца и обратил взыскание на автомобиль добросовестного приобретателя.
Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об обращении взыскания на залоговый автомобиль, который приобрел добросовестный приобретатель.
Верховный суд Российской Федерации посчитал решение кассационной инстанции незаконным в связи с тем, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя (добросовестный приобретатель) становится на его место.
По мнению Верховного суда Российской Федерации, исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца на заложенный автомобиль, находящийся в собственности добросовестного приобретателя, оставлено в силе.
Преднамеренная незаконная реализация имущества.
Беда добросовестных приобретателей в том, что все вышеперечисленные случаи, в результате которых им наносится материальный ущерб, по сути, планируются заранее продавцами имущества или лицами, которые имеют влияние на продавцов.
Все обставляется таким образом, чтобы добросовестный приобретатель не узнал о негативных последствиях для него в результате совершения сделки.
В случае продажи залогового автомобиля владелец автомобиля скрывает, что автотранспортное средство в залоге у кредитной организации, и то, что право залога сохраняет силу.
Бывший супруг — продавец недвижимости — скрывает от добросовестного приобретателя то, что продаваемая им недвижимость является совместно нажитым имуществом в период брака, и то, что второй супруг имеет право на половину этой недвижимости.
Наследники, получившие наследство и решившие продать это имущество, никогда не скажут добросовестному приобретателю о том, что имеются еще наследники с обязательной долей в наследстве, и которые могут претендовать на наследство в будущем.
Что касается сделок, совершенных недееспособными лицами, то зачастую именно родственники недееспособных лиц планируют сделки и подталкивают продавцов (недееспособных лиц) к продаже недвижимости с тем, чтобы в будущем такие сделки признать ничтожными, вернуть недвижимость назад в семью, и при этом не отдать добросовестному приобретателю денежные средства.
При всей очевидности вопросов и намеренном желании продавцов имущества нанести материальный ущерб добросовестным приобретателям, в действиях всех перечисленных лиц далеко не всегда имеются составы преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, что активно используется собственниками имущества и родственниками продавцов имущества для своего обогащения, в том числе путем сговора с продавцами имущества.
Рекомендации, которые позволят дополнительно защитить интересы добросовестных приобретателей.
1. Необходимо в срочном порядке в России создать и ввести в действие отдельным нормативным документом единую информационную базу данных на автомобили, которые куплены в кредит и находятся в залоге у кредиторов, что даст возможность покупателям автомобилей проверить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге.
2. Как вариант — рассмотреть возможность обязать суды в случае истребования недвижимости от добросовестных приобретателей направлять копии материалов в полицию для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава преступлений в действиях собственников имущества (их родственников), продавших имущество добросовестным приобретателям, в том числе в результате возможного преступного сговора между супругами, родственниками с недееспособными лицами или лицами, имеющими обязательную долю в наследстве.
3. В целом следует отметить, что проблемы добросовестных приобретателей могут быть устранены, если со стороны российских законодательных органов будет уделено достаточно внимание этому вопросу.
Для защиты интересов добросовестных приобретателей в действующий Уголовный кодекс РФ могут быть внесены изменения, в соответствии с которыми будет предусмотрена уголовная ответственность за нанесение материального ущерба добросовестному приобретателю в результате намеренных действий в рамках гражданско-правовых сделок.
В настоящее же время можно констатировать, что права добросовестных приобретателей в России недостаточно защищены, что является совершенно неприемлемым для развитого правового государства.
Всего комментариев: 2
Добрый день Я купил автомобиль, спустя 1,5 года узнал, что он находится в залоге. В залог его передал второй владелец по ПТС, я 5 владелец.
Можно узнать кто будет ответчиком по делу: 1. человек у которого я купил (но он не знал о залоге и не передавал его в залог), 2.
Владелец который передал его в залог (второй владелец), 3. Залогодержатель.
Они все живут в разных местах (городах) и мне не понятно, если я закажу у вас иск, в коком городе придется судится? и сколько будет размер госпошлины?
Добрый день! В данном случае Вы можете привлечь в качестве соответчиков всех перечисленных лиц и подать исковое заявление по месту жительства одного их их на выбор.
Оставить комментарий Отменить ответ
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
к содержанию ↑Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности
Что такое исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности и для чего оно нужно? Такой иск используется для оформления права собственности на недвижимое или движимое имущество. А применяется способ тогда, когда другие не могут быть применены в силу закона.
Наиболее распространенные способы приобретения права собственности: купля-продажа, наследство, приватизация и т.п. Но есть и особый институт — приобретательная давность. Истец в таких исках — особенное лицо. Он владеет недвижимым имуществом и несет бремя его содержания. А юридически государство его собственником не признает.
Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности следует отличать от заявления в особом производстве. Речь идет о заявлении по давности владении.
В последнем случае и судебные расходы, и время на рассмотрение дела значительно меньше, чем при разрешении исков. Но такой способ не подойдет, когда предыдущий собственник вещи известен.
Или на имущество претендуют другие лица. Ведь суд установит, что есть спор о праве.
Тогда и пригодится составление искового заявления о праве собственности по приобретательной давности.
Пример искового заявления
Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности
С 1996 г. и по 2020 г.
я и моя мать, Матросова Анна Викторовна, являемся фактическими владельцами жилого дома № 42, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул.
Октября. Землю и недвижимость мы приобрели у предыдущего собственника, Гусева Николая Валентиновича.
По договору мы выплатили ему денежные средства, а он передал нам дом и землю. Сделка оформлена в ноябре 1996 г.
в письменной форме. Мы договорились зарегистрировать ее попозже.
В 1997 г. в связи с ситуацией в стране и денежной реформой снова отложили официальное оформление документов.
Мы с мамой проживали в указанном жилом доме с декабря 1996 г. В 2001 г.
я окончила Чернянскую среднюю общеобразовательную районную школу. В период с 2001 по 2006 г.
обучалась в ВУЗе в г. Новосибирске, после окончания которого вновь вернулась в п.
Чернянка и проживала вместе с мамой. В период с 2012 г.
мы неоднократно предпринимали попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживаем. Но его местонахождение установить не удалось.
Исковое заявление подаю по последнему известному месту жительства.
В 2019 г. моя мама умерла, а я обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.
С декабря 1996 г. мы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно.
Из нашего владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Мы несли бремя содержания имуществом, в т.ч.
по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.
По вышеуказанному адресу в п. Чернянка я зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е.
более 25 лет владею имуществом как собственник.
- Признать право собственности Матросовой Маргариты Алексеевны на недвижимое имущество: жилой дом № 42, расположенный по адресу Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская.
- Квитанция об уплате госпошлины
- Справка ГУ МВД о регистрации по месту жительства
- Выписка из лицевого счета жилого дома
- Квитанции об оплате коммунальных услуг
- Копия технического плана на дом
- Справка школы об окончании средней общеобразовательной школы
- Расписка о передаче денежных средств за приобретение дома и документов на квартиру и дом
- Уведомление об отправлении иска и документов ответчику.
20.02.2021 г. Матросова М.А.
к содержанию ↑Подача иска в суд
Иски о праве собственности по приобретательной давности является имущественным. Если документы подаются в суд общей юрисдикции (подробнее- подведомственность), госпошлина зависит от цены иска.
То есть цены имущества. Не обязательно проводить независимую экспертизу или оценку.
Истец может использовать инвентаризационную оценку, оценку из договора страхования.
Если место жительства ответчика не известно, истец указывает последнее известное местонахождение. И направляет иск и все письменные доказательства (которые включены в приложение к исковому заявлению) по указанному адресу на имя ответчика.
Если для подтверждения обстоятельств дела требуется опрос физических лиц или представителей органов власти, в суд одновременно с иском истец может предоставить ходатайство о вызове свидетелей. Получить справки от третьих лиц можно, если суд удовлетворит ходатайство об истребовании доказательств.
Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности рассматривается по общим правилам в судебном заседании.
куплен дачный участок у вдовы не вступившей в права наследства в 2004 году.
Как написать в суд заявление .
Срок приобретательной давности для недвижимости составляет 3+15 лет.
Мой дед имел в собственности дом и земельный участок под ним с 1951 года 1/12 часть, с 2006 года ему перешли еще 9/12 долей (всего 10/12), после смерти деда все имущество перешло к бабушке, но двух собственников мы найти не можем, знаю точно, что один умер, со второй нет связи уже лет 10. в указанном доме дед с бабушкой проживали с 2003 года (официально, по прописке), не официально с 1999 года.
Можно ли подать в суд исковое заявление на приобретателя давности бабушке (как наследницы) по данному образцу?
В случае применения приобретательной давности нужно исходить из наличия в совокупности следующих признаков владения: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В 1999г. купил сельский дом, полностью оформить сделку с продавцом не хватила средств, договорился оформить позже.
Вскоре продавец умер и сделка осталась недооформленной и все эти годы в доме проживал я и семья. Подскажите пожайлуста как составить заевление в суд о признание права собственности по приобретательной давности.
Имеются расписки о получение денежных средств, документы на землю от продавца, платежные документы на коммунальные услуги, об оплате налогов на дом и на землю?
В этом случае приобретательная давность не возможна. Вам нужно найти наследников бывшего собственника и предъявлять требования о признании права собственности к ним, как правопреемникам.
Наше предприятие в 1994 году возвело многоквартирный жилой дом, квартиры были переданы работникам, а одну квартиру предприятие оставило себе, но документов на эту квартиру не оформляло. Квартиру использовали как служебное жилье.
Согласно выписки ЕГРН квартире присвоен кадастровый номер, правообладатель отсутствует. Можем ли мы подать иск о признании права собственности по приобретательной давности? и необходимо нам соблюсти порядок признания помещения бесхозным имуществом?
При оформлении имущества, как бесхозяйного, оно отходит местному муниципалитету. Поэтому вам нужно подавать исковое заявление о признании прав по приобретательной давности.
Я купила дом в 2004 году. В 2006 году хозяйка умерла, дом принадлежал её покойному мужу. Она не оформила дом на себя.Нам она оставила расписку о получении задатка за дом и документы на дом. Я с двумя детьми живу в этом доме 15 лет. Хочу оформить дом на себя. Как мне написать заявление судье.
Если приобретали дом по сделке, то нужно подавать иск о признании собственности к наследникам. Приобретательная давность в случае наличия сделки не применяется.
Прописана в муниципальной квартире с 2001 г.Поссовет дал разрешение на приватизацию.БТИ нашли несоответствие с поэтажным планом-кладовку,которая по этому плану должна принадлежать соседней квартире,на самом деле она разделена на две части,одна часть в соседней квартире,вторая часть в моей квартире.Квартиру получал мой муж,при каких обстоятельствах он сделал эту кладовку,мне неизвестно,т.к.в то время мы не были даже знакомы.В 2006 г.муж умер и узнать подробности невозможно,с соседкой я не знакома и она по этому адресу не проживает.БТИ отказало в приватизации и отправили меня в суд.Что делать?Подскажите пожалуйста.
Вам нужно привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом (наверное, заложить кладовку со своей стороны). После этого получите документы и приватизируете квартиру. Вообще нужно смотреть первичные документы (ордер, решение о предоставлении жилого помещения и планы БТИ, возможно ошибка в другом месте.
Если истец по иску о признании права собственности по приобретательной давности имеет в собственности жилое помещение имеет ли он право на предъявление такого иска и будет ли это основанием для отказа в удовлетворении иска?
Если вы имеете ввиду, что имеет право собственности на одно жилое помещение, а претендует на другое по приобретательной давности, то это никакого значения не имеет. В суде этот вопрос даже выясняться не будет.
Главное срок владения и признаки открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом, как своим собственным.
Моя мама получила квартиру от совхоза в 1982 году. Сейчас эта квартира в муниципальной собственности не числится. Можно её оформить в собственность по приобретательной давности? Только не понятно, кто ответчик.
Если квартира мамой получена по договору найма, то здесь приобретательная давность не применима. В этом случае право собственности можно получить в порядке приватизации. Такой образец иска с разъяснениями есть на сайте.
Купили дачный участок в 2005 г. у второго владельца по членской книжке, он в свою очередь, купил этот участок также, по членской книжке в 1998 г. В кадастре собственником значится первый владелец (приватизация 1993 года). Первого владельца (чтобы оформить куплю-продажу) нам найти не удалось. Как оформить дачный участок в собственность.
На сайте размещен образец искового заявления о признании права собственности на земельный участок. Посмотрите его, там есть ссылки на нормы законодательства РФ. В Вашем случае обращаться, скорее всего, придется с таким иском.
с мужем не проживаем более 20 -ти лет, где живёт сейчас бывший супруг не знаю. у нас долевая собственность на троих ( я,дочь,бывший супруг) квартира 42 кв.Всё это время я несу бремя содержания за данной жил площадью, бывший супруг не участвует.
Могу ли я подать иск по приобретательной давности? и оформить 1/3 часть уже на себя. Уже много лет никак не можем решить этот вопрос.
Анна, такой вариант как иск по приобретательной давности в Вашем случае совершенно не применим. От не отказывался от своего права собственности.
Поэтому имеет смысл рассмотреть вопрос о взыскании с него как со второго собственника убытков — суммы уплаченной квартплаты пропорционально его праву собственности (не забудьте отнять стоимость услуг, которыми он не пользовался, такие как индивидуальный свет, вода и т.д.).
к содержанию ↑КС разъяснил, когда нельзя истребовать имущество от добросовестного приобретателя
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Степан ПоповНовости 13.07.2021
Конституционный суд РФ. Фото: Moscow Live
Конституционный суд РФ огласил постановление по делу о проверке на соответствие Основному закону страны нормы Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Заявитель проиграл виндикационный иск, связанный с покупкой находящейся в совместной собственности бывших супругов квартиры.
Согласно судебным материалам, Владимир Гуков почти двадцать лет являлся титульным собственником квартиры в Ангарске. В августе 2015 года, через два месяца после развода, он без согласования с экс-супругой продал жилище своему родственнику.
Спустя год у квартиры опять сменился владелец. По договору купли-продажи им стал Евгений Мокеев.
В 2018 году бывшая супруга Гукова в суде добилась раздела совместно нажитого имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной. Женщина дождалась, пока решение вступит в законную силу, и подала уже к Мокееву виндикационный иск.
В 2019 году суд пошел ей навстречу и истребовал у Мокеева ½ долю спорной квартиры, а также исключил из ЕГРН запись о нем как о собственнике жилья. Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, а трехлетний срок исковой давности истек, были отклонены.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.
В своей жалобе в КС Мокеев указал, что лишился ½ доли единственного жилья в результате применения судами п. 1 ст.
302 ГК РФ. При этом сделка купли-продажи между ним и родственником Гукова не признана недействительной.
По мнению заявителя, данное правовое регулирование не гарантирует защиту прав собственности тем, кто действовал осмотрительно и разумно при заключении договора купли-продажи и не мог знать об отсутствии полномочия на распоряжение жилым помещением, поскольку это будет установлено на основании судебного решения значительно позднее, и, кроме того, лишает его даже компенсации. Мокеев указал, что оспариваемая норма на практике становится основанием для истребования от законного титульного владельца (добросовестного приобретателя) доли жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, и потому противоречит Конституции РФ.
Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено, — сведения в ЕГРН могут не содержать информации об общей совместной собственности.
Таким образом, факт внесения в этот реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками.
Разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем, как указал КС, бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота.
Обстоятельства дела могут свидетельствовать о незаинтересованности бывшего супруга судьбой своего имущества или означать, что данное лицо полагалось на осуществление правомочий бывшим супругом.
Допускается, что отчужденное спорное имущество не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в сделке, помимо его воли. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу.
Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг — участник общей совместной собственности. Таким образом, не подлежит удовлетворению иск бывшего супруга, который не принял меры по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о ее продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно.
Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота, отметил КС.
КС пришел к выводу, что в данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ и не предполагает истребования жилого помещения в делах, аналогичных рассмотренному.
Кроме того, КС указал, что законодатель вправе внести изменения в правовое регулирование отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов.
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
- Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
- Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Комментарий к ст. 301 ГК РФ
1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат.
vim dicere — буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см.
также п. 23 Постановления ВАС N 8).
Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п.
22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст.
1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.
Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами.
Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации.
Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона — п. 1 ст.
6 ГК). Характерно, что п.
17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред.
от 30 декабря 2008 г.), посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.
Обозначенные условия предъявления иска необходимо отличать от оснований его удовлетворения (см. коммент. к ст. 302 ГК).
2. Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании.
Судебная практика идет по пути предварительной оценки действительности сделок (актов) публичных органов, на основании которых возникло право собственности, и отказывает в праве на истребование имущества при установлении их ничтожности. Это правило не распространяется на оспоримые сделки, поскольку заявить об их недействительности может лишь ограниченный круг лиц (п.
21 Постановления ВАС N 8).
3. Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков. Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) (см. подробнее коммент. к ст. 304 ГК).
Иск о признании права собственности (см. коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.
Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты.
Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п.
25 Постановления ВАС N 8, п. п.
3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.
Мариничевой, А.В. Немировской, З.А.
Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.
Ширяева» (СЗ РФ. 2003.
N 17. Ст.
1657)).
Правила о соотношении специальных и общих способов защиты применимы также к виндикационному и кондикционному искам (см. коммент. к ст. 1102 ГК). В случае сохранения в натуре индивидуально-определенной вещи приоритетно виндикационное требование.
Ввиду разных предметов и оснований допустимо одновременное предъявление виндикационного и деликтного исков с учетом фактической ситуации (к примеру, вещь сохранилась в натуре, но имеются повреждения).
Проблема конкуренции вещно-правовых и так называемых обязательственных исков решается следующим образом. В случае наличия между сторонами каких-либо относительных отношений защита при их нарушении осуществляется посредством заявления обязательственного иска в соответствии с нормами конкретного института, регулирующего обязательственные, наследственные, семейные и тому подобные отношения (см.
также п. 23 Постановления ВАС N 8, п.
17 письма ВАС N 13).
к содержанию ↑Судебная практика по статье 301 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что истцом не доказано нахождение спорного имущества у ответчика и принадлежность указанного имущества истцу.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Бирюкова А.М., Микельян Л.Г., Милованова И.Б., Шелковниковой Н.Н., Трошина М.В., общества «Промторгэкспорт», общества «Стройкомплект», общества «Логистика и Транспорт», общества «Логистика и Транспорт XXI век», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из наличия у истца права собственности на спорные транспортные средства и отсутствия доказательств выбытия их из владения истца по его воле.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 167, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки по продаже должником ООО «Сервис» объектов недвижимости совершены в годовой период подозрительности (на указанный период выпадает дата их государственной регистрации) при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными.
Требования общества «Агробизнес» по настоящему делу заявлены на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате сделок по отчуждению, совершенных лицом, не имеющим право отчуждать имущество.
Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 301, 305, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 N 66.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель занимает помещения площадью 19,9 кв. м и 85,6 кв.
м без каких-либо законных оснований, суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил требования в данной части.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на необходимости доказывания наличия спорного имущества у ответчика, к которому заявлен иск об его истребовании, и выводы суда соответствуют положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть из фактического владения ответчика.
Следующая
