Имеет ли право жск подавать в суд на незаконную дверь
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Жилье: купля-продажа, обслуживание, оплата » Как защитить права собственников жилья (многоквартирного дома) в случае, когда к их дому без согласия собственников были незаконно пристроены помещения и незаконно проведена реконструкция и перепланировка подвальных помещений дома
Как защитить права собственников жилья (многоквартирного дома) в случае, когда к их дому без согласия собственников были незаконно пристроены помещения и незаконно проведена реконструкция и перепланировка подвальных помещений дома
За консультацией обратилась группа граждан, представителей от жильцов многоквартирного жилого дома.
К их дому организацией ООО «К.Б.» без получения согласия собственников жилья были незаконно пристроены помещения и незаконно проведена реконструкция и перепланировка подвальных помещений дома.
Представители просят проконсультировать, каким образом можно привлечь внимание контрольных, надзорных органов власти города к устранению вышеуказанных нарушений.
Ответ юриста.
1. В данном случае, когда к многоквартирному дому, на земельном участке, примыкающем к дому и принадлежащем собственникам жилья, без их согласия было сделаны пристройки, жильцам дома следует обратиться в суд для признания вышеназванных построек самовольными.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.
При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.
В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
2. Относительно перепланировки подвальных помещений, выполненных без согласия собственников жилья, следует сказать, что положения статьи 222 ГК не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Имеет ли право жск подавать в суд на незаконную дверь
Урок 1. Как действовать при обнаружении несогласованных конструкций
Из прошлых уроков вы узнали, какими неприятностями для организации, которая управляет МКД, могут обернутся споры, которые связаны с общим имуществом и разобрались, что делать, чтобы этого избежать.
В этом курсе два урока. На первом уроке узнаете признаки самовольной конструкции. Отработаете алгоритм действий, если обнаружили такую конструкцию. С помощью урока зафиксируете результаты проверки, оформите претензию собственнику, который установил конструкцию, или обратитесь в суд с требованием о демонтаже.
На втором уроке разберете виды и правовой статус кладовых. Проверите и определите, какие кладовые законны, а какие – нарушают требования безопасности.
Какую конструкцию считают самовольной
Самовольно установленной конструкцией считают ту, которую не предусматривает проектная документация на МКД и ее смонтировали без необходимых согласований. Можно выделить следующие признаки незаконной конструкции:
- нет необходимых разрешений от государственных органов;
- не предусмотрена проектной документацией на МКД;
- образована без решения общего собрания собственников помещений в МКД;
- не стоит на кадастровом учете.
Самовольными конструкциями могут быть перегородки с дверью в общем тамбуре, решетки, кладовки между этажами. Жители возводят такие конструкции, чтобы дополнительно защитить свое имущество, увеличить полезное пространство для хранения вещей. В доме могут быть конструкции из гипсокартона, металлические, кирпичные, блочные (рисунок 1).
Рисунок 1. Пример захламления площадки около квартир
Иногда конструкции устанавливают для коммерческих целей. Например, рекламные щиты, дополнительные внешние лестницы. Такие конструкции также считают несогласованными и самовольными, если на них нет разрешительных документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений.
Какие нормы нарушают самовольные конструкции в МКД
Самовольные конструкции внутри МКД ведут к нарушению противопожарных норм, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, других нормативных документов. Это может стать поводом для проверки ГЖИ, органов пожнадзора, Роспотребнадзора и ОАТИ. Ответственным за демонтаж назначат директора УО.
Избежать проверки надзорного органа с неблагоприятными последствиями можно. Для этого проведите осмотр и сообщите о его результатах совету дома, заинтересованному собственнику. Инициируйте претензионно-исковую работу.
Если конструкция относится к согласованной перепланировке, УО, ТСЖ, ЖСК обязаны внести изменения в технический паспорт МКД.
Как действовать, если вы обнаружили самовольную конструкцию
Если у вас есть сведения о самовольной конструкции, выполните следующие действия.
Шаг 1. Организуйте проверку информации о самовольной конструкции в МКД. Не оставляйте без внимания жалобы собственников, предписание проверяющего – проведите внеплановый осмотр общего имущества. Привлеките к осмотру собственников, вблизи помещений которых расположена самовольная конструкция.
На осмотр и оформление акта осмотра желательно пригласить участкового. В этом случае у акта осмотра будет больше веса в случае, например, судебного спора.
Шаг 2. Зафиксируйте выявленное нарушение.
Во время визуального осмотра сделайте замеры, сфотографируйте конструкцию. По результатам составьте акт осмотра. В акте укажите основания и результаты проверки. Акт составьте в двух экземплярах, приобщите к нему фотографии.
Рекомендуем для подписания акта создать комиссию, в составе которой должны быть:
- технический специалист (который разбирается в параметрах конструкций и строительстве);
- представитель руководства УО (руководитель структурного подразделения, главный инженер и т.п.);
- собственников, помещения которых расположены рядом с конструкцией.
На рисунке 2 мы привели вариант оформления акта.
Рисунок 2. Пример акта внеочередного осмотра состояния общего имущества МКД
Шаг 3. Определите угрозу безопасности размещения конструкции.
Для этого можно привлечь независимую экспертную организацию, которая проведет строительно-техническую экспертизу. Удовольствие это недешевое, поэтому на первом этапе можно обойтись заключением специалиста.
О самовольной конструкции можно сообщить в ГЖИ, она должна будет направить на осмотр соответствующего специалиста. Существенный минус – весьма вероятно, что ГЖИ оштрафует УО и не будет разбираться, кто виноват в возведении этой конструкции.
Шаг 4. Направьте претензию тому, кто установил незаконную конструкцию.
Сообщите ему о выявленном нарушении и необходимости представить документы, подтверждающие правомерность установленной конструкции. А при отсутствии потребуйте демонтировать конструкцию. Предупредите об ответственности. В претензии укажите разумный срок для ответа: пять-десять дней с момента получения.
Когда конструкция установлена несколькими собственниками – предъявите претензии с одинаковым требованием ко всем.
Если вы не знаете, кто именно установил несогласованную конструкцию в МОП, направьте письменные обращения собственникам, вблизи помещений которых ее смонтировали. Опросите соседей, инициативных собственников. Дождитесь ответов и затем решите, что предпринять дальше.
Хорошо, если ответственное лицо самостоятельно устранит нарушения. Если нет, действуйте дальше по плану.
Шаг 5. Примите меры защиты общего имущества, жизни, здоровья и имущества граждан.
Если наличие самовольной конструкции небезопасно для жизни и здоровья граждан, необходимо ее демонтировать собственными силами.
Демонтаж допустим, когда одновременно соблюдены четыре условия.
- Истек срок ответа на претензию, направленную ответственному за конструкцию собственнику.
- Собственник не отреагировал на претензию или ответил отказом.
- Собственник не принял меры, чтобы согласовать установку конструкции или демонтировать ее самостоятельно.
- Сохранение конструкции до вынесения решения судом создает угрозу безопасности собственников и третьих лиц.
Шаг 6. Обратитесь в суд с требованием о демонтаже конструкции.
В ситуации, когда наличие самовольной конструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, но собственник не исполняет требование ее демонтировать, обратитесь в суд.
Требования о демонтаже самовольных конструкций и обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом являются по своей природе негаторными и защищаются специальным негаторным иском. Это следует из статьи 304 ГК.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если:
- истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
- действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Это следует из статей 304, 305 ГК.
Для обращения в суд УО потребуется уполномочить на это решением общего собрания собственников, так как речь идет об общем имуществе в МКД.
Полномочиями по подаче такого иска в суд в силу закона обладает ГЖИ, поэтому УО может направить в ГЖИ требование об обращении в суд с иском о демонтаже конструкции. Из минусов: ГЖИ нередко игнорирует такие обращения и в суд не подает, кроме того ГЖИ может оштрафовать саму УО.
Что предпринять, если собственник требует демонтировать тамбурную дверь, которую самовольно установили соседи
Если тамбурную дверь установили самовольно, ее должно демонтировать лицо, которое это сделало. Такое требование следует из части 3 статьи 29 ЖК.
Установку двери в тамбуре этажной площадки признают перепланировкой помещения в МКД. Ее следует проводить на основании решения ОСС и согласования органа МСУ. Такое правило следует из части 1 статьи 7 ЖК, части 1 статьи 247 ГК, части 2 статьи 25, статьи 26, части 3 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК.
Для демонтажа УО вправе:
- уведомить собственников помещений о том, что дверь нужно демонтировать;
- обратиться в уполномоченный орган МСУ с просьбой провести мероприятия и понудить собственников демонтировать дверь;
- обратиться в суд с заявлением о демонтаже незаконно установленной тамбурной двери – если собственники добровольно ее не демонтируют.
Право УО обратиться в суд основано на частях 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК, подпункте «в» пункта 10 Правил № 491 в части обеспечения доступности помещений общего пользования в МКД.
Пример 1. Демонтаж самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода
УО обратилась в суд с требованием о демонтаже самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода.
В ходе осмотра общего имущества УО выявила, что собственник одной из квартир провел переустройство пожарного выхода без разрешения на проведение данного вида работ. Кроме того, в соответствии с проектно–сметной документацией на ограждении балкона остекление не предусмотрено.
Также в ходе осмотра установлено, что ответчик самовольно установил козырек над балконом пожарного выхода, чем нарушил Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда.
В результате осмотра был составлен акт о наличии выявленных нарушений. Акт подписали представители УО, представитель ГЖИ и представитель МЧС.
УО направляла собственнику претензию об устранении этих нарушений и демонтаже конструкции, но собственник ее проигнорировал.
Суд признал спорную конструкцию незаконной и обязал собственника полностью ее демонтировать.
Решение Магаданского городского суда от 25.02.2019 г. по делу № 2-201/2019.
Какая ответственность грозит за самовольные конструкции в МКД
За наличие в доме несогласованной конструкции должен отвечать ответственный собственник, который ее установил, но зачастую ответственность несет управляющая МКД организация. Это происходит, когда наличие самовольных конструкций выявили в ходе проверки.
В таком случае Управляющую МКД организацию, скорее всего, оштрафуют и обяжут демонтировать незаконные конструкции.
- КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, штраф для юридического лица – от 150 до 200 тыс. руб.; КоАП за незаконные установку и эксплуатацию рекламной конструкции, штраф для юридического лица – от 500 тыс. руб. до 1 млн руб.
Примеры: суд на стороне управляющих МКД организаций
Суд посчитал незаконным привлечение ЖСК к ответственности за наличие на этажах дома металлических дверей и кладовых. ЖСК не является субъектом правонарушения. Нарушение допустили не в результате деятельности кооператива, а в результате действий жителей дома.
- Незаконная перепланировка жилых помещений
ВС считает, что УО не отвечает за незаконную перепланировку в МКД.
Управляющая организация не отвечает за ненадлежащую перепланировку жилых помещений и не является адресатом предписания о приведении помещений в прежнее состояние. Такую позицию высказал Верховный суд в судебном споре управляющей организации и Госжилинспекции из Санкт-Петербурга.
Управляющая организация обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание Госжилинспекции, которая требовала, чтобы УО привела помещения собственников в соответствие с технической документацией. УО указала, что неоднократно обращалась к собственникам с просьбой привести помещения в первоначальный вид, но они не отреагировали.
Орган ГЖН посчитал, что именно УО должна устранить нарушения, и сначала суды с ним согласились.
к содержанию ↑Почему УО не отвечает за самовольное переустройство помещений в МКД
Мы коротко рассказывали о мнении ВС РФ по вопросу, кто в многоквартирном доме несёт ответственность за незаконное переустройство мест общего пользования. Подробно разберём судебное дело, где указано, что не УО, а собственники помещений должны привести помещения в первоначальное состояние после самовольного переустройства в МКД.
Переустройство помещений в МКД без разрешительных документов считается самовольным
В предписании ведомство указало, что компания допустила переоборудование нежилых помещений многоквартирного дома: общих коридоров (лифтовых холлов) со 2-го по 9-й этаж лестничной клетки № 3 без соответствующих решений в установленном порядке. Таким образом, увеличена площадь жилых квартир за счёт общего имущества МКД, а решение ОСС об этом отсутствует.
Следовательно, нарушены ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и п.
1.7.1 Правил № 170.
В иске УО указала, что ГЖИ незаконно возложила на неё обязанность обращаться в суд с требованием обязать кого-либо из собственников демонтировать двери. При этом компания 32 раза отправляла собственникам переоборудованных помещений уведомления с просьбой представить разрешительную документацию или произвести демонтаж перегородки и привести ее в первоначальное, проектное состояние.
к содержанию ↑Переустройство помещений с уменьшением общего имущества проводится с согласия всех собственников помещений в МКД
Суд первой инстанции, отказывая управляющей организации в её требованиях, исходил из того, что она несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме в соответствии с договором управления. Ст.
ст. 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения с использованием общего имущества дома необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Судья указал, что УО должна была следить за общей площадью многоквартирного дома, не допускать ее уменьшения.
Апелляционный суд подтвердил правоту коллег, отклонив жалобу управляющей организации: на компанию не возложена обязанность по обращению с исковыми заявлениями в суд, а предписано устранить нарушения в рамках имеющихся у неё прав.
Собственник помещения должен получить разрешение на переустройство в органе местного самоуправления
Перелом в решении спора произошёл в кассационном суде, куда обратилась управляющая организация, считая, что предыдущие суды неверно трактовали нормы законодательства.
Судья кассационной инстанции указал: коллеги не учли, что, в соответствии с ч. 1 ст.
26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого с заявлением в ОМС обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (ч.
2 ст. 26 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство/перепланировка помещения в МКД при отсутствии решения о согласовании являются самовольными. Обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок возложена на лицо, самовольно переустроившее помещение (ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного/перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование (п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.12.2018 № 4).
На основании этих доводов кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, отменив решения уже состоявшихся судов. ГЖИ подала жалобу в ВС РФ, но тот отказался её рассматривать, не найдя для этого причин.
Устранить самовольное переустройство обязан собственник помещения по предписанию ОМС
- На присоединение части общего имущества к помещению собственника при реконструкции/переустройстве должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
- Провести в МКД переустройство можно только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
- Для получения такого разрешения в ОМС обращается собственник помещения или его представитель.
- Если работы проведены без разрешительных документов, то переустройство считается самовольным, и обязанность привести помещение в прежнее состояние возложена на лицо, самовольно его переустроившее.
Следовательно, предписание об устранении самовольного переустройства выдаёт орган местного управления и не в адрес управляющей организации, а собственнику переустроенного помещения.
Судья также отметил, что УО направляла в адрес жителей дома письма с требованием привести общее имущества в первоначальный вид, то есть предпринимала всё, что от неё зависело, для устранения нарушений в доме. Демонтировать установленные перегородки без согласия собственников она не имела права.
Суд признал предписание органа ГЖН незаконным, что подтвердили в дальнейшем апелляционный и кассационный суды, а затем и ВС РФ снова отказался рассматривать жалобу Госжилинспекции на принятые решения.
