Иск к банку о взыскании незаконно переведенных денежных средств мошенниками: судебная практика
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Общегражданские вопросы » Спор клиента с банком о возмещении денежных средств, списанных мошенниками с карты клиента через подключенный мобильный банк
Спор клиента с банком о возмещении денежных средств, списанных мошенниками с карты клиента через подключенный мобильный банк
Вопрос:
Каковы судебная практика и нормы права по случаю списания денежных средств с карты клиента мошенниками через подключенный мобильный банк. Выписка о движении денежных средств, предоставленная банком, показывает тип операции «списании денежных средств Теле 2 (номер телефона абонента)».
Банк возмещать денежные средства отказывается, отсылает за обращением в правоохранительные органы. Несет ли банк ответственность за сохранность денежных средств на карте клиента? Может ли клиент требовать от Банка возмещения списанных мошенниками сумм через суд?
Ответ:
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
ст. 854, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
ст. 847, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
ст. 856, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ст. 15, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015)
Исходя из указанных выше норм гражданского законодательства РФ лицо, право которого нарушено, может обратиться в судебные органы РФ с исковым заявлением о возмещении причиненных ему убытков.
Подборка судебной практики
Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, август 2015 г.
Кейс: Взыскание списанных средств со счета в банке
Подробности дела
У клиента с расчетного счета в крупном банке в результате мошеннических действий было похищено около 10 млн. руб. Хищение было совершено группой лиц, в которую входят как физические, так и юридические лица.
Часть похищенных денежных средств, посредствам вывода со счета поступила сперва на счет компании-1, а потом со счета этой фирмы деньги были выведены на счет компании-2.
Далее со счета компании-2 часть денег была снята наличными, а часть поступила на счет различных физических лиц в разных регионах России.
Клиент по рекомендации юрфирмы также пошел с иском к конечным получателям средств-физлицам в суды общей юрисдикции.
Что сделали сотрудники юрфирмы «Ветров и партнеры»
Придумали стратегию защиты.
Оперативно взаимодействовали со всеми участниками ситуации.
Первое полученное решение суда в дальнейшем использовали в других судебных спорах по иным участникам ситуаций (физическим, юридическим лицам).
Что решил суд
Несмотря на сложности в идентификации ответчиков, суд оказался участлив в происходящем и достаточно оперативно направил необходимые запросы в банки и ФМС о предоставлении информации.
Принял нужные обеспечительные меры.
И да. Взыскал денежные средства.
Проблемы и особенности
Иск предъявлялся от клиента к конечному получателю, хотя платеж на конечного был сделан транзитной компанией. Это создавало затруднения в определении клиента в качестве лица, чьи интересы были нарушены, в виду отсутствия прямых отношений между ними.
Большое количество лиц, причастных к хищению – лиц, на чьи счета поступали похищенные денежные средства, а также то обстоятельство, что компания-1 и компания-2 являлись фирмами «однодневками», специально созданными для совершения уголовного преступления.
Отсутствие необходимой информации для идентификации физических лиц и корректного определения места рассмотрения дела.
Отсутствие времени на идеально «выверенные» действия. Необходимо было максимально быстро получить, как минимум, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах конечных получателей средств.
«Несмотря на мошеннические действия в отношении клиента удалось, как бы это не звучало, быстро получить обеспечительные меры и, в последующем, нужные решения суда о взыскании денежных средств в пользу клиента. Это позволило восстановить нарушенные права и максимально уменьшить убытки от произошедшего».
— прокомментировали исход дела в юрфирме «Ветров и партнеры».
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Незаконное списание денежных средств
Споры за незаконное списание денежных средств с банковской карты не редкость в настоящем за кредитованном обществе. Все наверняка слышали про списание денег с банковской карты владельца при отсутствии каких-либо законных для этого оснований.
Иногда лица не обращают на это внимание, поскольку сумма списания является незначительной, например. 100 руб., или сумма списывается ближе к концу года и лицо, заблуждаясь, считает, что это списали абонентское обслуживание. А часто размер списание является большим и требующем выяснения ситуации.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по кредитным делам поможет Вам в процедуре незаконное списание денежных средств приставами, налоговой, банком или со стороны иных органов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Что делать при незаконном списании денег со счета?
Случаи могут быть самыми разными, когда списывают деньги, однако, списание может носить незаконный характер, поэтому не стоит оставлять этот вопрос без внимания, иначе это может привести к систематическому списанию денег с Вашей банковской карты. Что делать?
- Клиент банка для выяснения информации о том, почему у него списали деньги, должен обратиться с запросом в банк, при этом это можно сделать по телефону горячей линии, а также следует направить запрос в письменной форме, в том числе через личный кабинет.
- Банк обязан дать ответ на запрос клиента. Если информация о незаконном писании денежных средств подтвердится, тогда клиент вправе требовать возврата ему списанных денежных средств, указав, что не согласен с проведенными операциями, поскольку не давал какое-либо распоряжение по их проведению.
- Банк обязан рассмотреть заявление клиента и принять решение по нему в течение 30 дней. Однако, не всегда все так просто, и банк не всегда готов возвращать деньги, что соответственно приводит к спору.
ВНИМАНИЕ: очень популярными являются звонки якобы от сотрудников банков, как правило, службы безопасности, в связи с тем, что с карты ее владельца пытаются снять деньги. Звонят мошенники с целью получения персональных данных лица и доступа к деньгам на карте.
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЙТЕ НИКАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СЕБЕ И СВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПО ТЕЛЕФОНУ КТО БЫ ЕЕ НЕ ЗАПРАШИВАЛ, у сотрудников банка нет такой необходимости в запросе персональных данных, поскольку вся информация у них имеется. Перезвоните в банк по телефону горячей линии и уточните информацию о движении денег на Вашем счете, или же заблокируйте операции по карте, а затем уже выясняйте обстоятельства снятия денег с Вашей карты.
С учетом указанной информации, списание денег с карты клиента банка может быть произведено по информации, которая предоставлена самим держателем карты и произведенной им совокупностью действий, в результате чего деньги ушли мошенникам, или же деньги могут быть списаны без какого-либо участия лица, т.е. незаконно.
Каждая конкретная ситуация в споре с банком требует тщательного изучения всех обстоятельств.
к содержанию ↑Как вернуть необоснованное списание денег с карты?
Лицо может обратиться в банк с заявлением о том, что деньги были списаны или перечислены незаконно, и попросить восстановить списанные средства на счете. Эта процедура еще называется Чарджбэк.
С заявлением в банк следует обратиться через колл-центр, т.е. по телефону, а также направить письменное заявление по электронной почте и подать в бумажном варианте под отметку на своем экземпляре. Также заявление можно направить почтовым отправлением заказным письмом. Всю информацию о направлении и обращении в банк с заявлением сохраните у себя.
Когда банк получит заявление, он должен будет провести проверку и если придет к выводу, что заявление обосновано, то произведет возврат денег заявителю.
ВНИМАНИ: с заявление по процедуре Чарджбэк необходимо обратиться в течение 120 дней, когда произошло списание денег с карты. Но не стоит выжидать несколько месяцев, если Вы узнали о незаконном списании у Вас денег, следует сразу предпринять действия по возврату денег.
В ситуации, когда банк отказывается возвращать необоснованно списанные деньги, лицо вправе обратиться в суд с иском.
После рассмотрения дела и вынесения решения судом в пользу держателя карты, необходимо дождаться вступления решения суда в законную силу, если после этого банк добровольно не возвратить денежные средства, следует получить исполнительный лист и предъявить его приставам для принудительного исполнения.
к содержанию ↑Помощь адвокат при списании денег со счета
У Вас незаконно списали деньги с банковской карты, не знаете, с чего начать? Не упустите время, обратитесь к нашим адвокатам, которые:
- проведут тщательный анализ по Вашей ситуации;
- проконсультируют и разъяснят положения действующего законодательства;
- предложат варианты действий по восстановлению Ваших нарушенных прав;
- подготовят заявление, претензию в банк, жалобу в прокуратуру, ЦБ РФ, иск в суд;
- могут представлять Ваши интересы во взаимоотношениях с банком, с правоохранительными органами и в суде.
НАША ПРАКТИКА. В полном объеме взыскали убытки с банка (дело № А40-239469/19)
Неустановленное лицо предъявило в Райффайзенбанк от имени нашего клиента поддельные платежные поручения, по которым со счета были списаны денежные средства в размере более 8 млн. Банк принял документы к исполнению и совершил операцию.
Когда подлог вскрылся, банк отказался возмещать убытки, заявив, что предпринял все возможные меры по проверке платежных поручений и не усматривает в случившемся своей вины.
Взыскали с АО «Райффайзенбанк» более 8 миллионов рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением банком своих обязательств по договору банковского счета (дело № А40-239469/19)
В один из пятничных дней минувшего лета от главного бухгалтера нашего клиента (организация работает в сфере high-tech) поступил срочный звонок. Она пояснила, что только что увидела, как банк списал с расчетного счета организации значительную денежную сумму.
При этом, никаких платежей они не совершали. Сотрудники банка по телефону ей заявили, что «от вашей организации приходил человек по доверенности с платежными поручениями на бумажном носителе».
Поэтому ни отменять операции, ни возвращать деньги банк не стал.
К сожалению, такие случаи в банковском секторе не редкость. Злоумышленник предоставил в банк поддельные документы, а сотрудники банка проявили халатность и должным образом не проверили представленные документы.
Мы понимали, что действовать нужно быстро. Работать предстояло не только по линии урегулирования спора с банком, но и в рамках уголовно-правового поля.
Два направления деятельности
Во-первых, мы сразу связались с банком и потребовали предоставить сведения по лицу, которое предоставило в банк платежные документы: представленную доверенность и спорные платежные поручения, а также выдать заверенную выписку по счету. Мы попросили сохранить записи с камер наблюдения в банке для идентификации злоумышленника.
Банк предоставил нам копию доверенности на некоего М. и цветные копии трех платежных поручений, по которым были проведены операции.
Стоило ли удивляться, что даже визуально подпись директора и печать организации, нанесенные на них, значительно отличались от настоящих, образцы которых имелись в «Банковской карточке клиента». Конечно, никакой М.
нам не был известен. Платежи ушли в пользу некоего ООО «Адамас», также нам не известному (как оказалось, это была фирма-однодневка).
После этого в банк была направлена претензия с требованием возместить нашему клиенту убытки, причиненные тем, что банк совершил операцию по распоряжению неуполномоченного лица. По нашему убеждению, банк обязан полностью вернуть клиенту все списанные денежные средства и уплатить на них проценты по день фактического возврата, что прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса.
Во-вторых, мы немедленно обратились с заявлением о преступлении по факту совершения мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) с требованием о возбуждении уголовного дела и изобличения злоумышленников. В дальнейшем мы оказывали полное содействие правоохранительным органам в рамках расследования дела.
Позиция сторон
Наша позиция строилась на следующих основных доводах:
1) Совершение банковских операций по счету возможно только по распоряжению клиента (уполномоченного лица). Без такого распоряжения действия банка являются незаконными.
В этом случае банк отвечает за убытки, возникшие ненадлежащим исполнением договора банковского счета.
2) Банк как субъект профессиональной деятельности несет риск совершения операций неуполномоченными лицами даже и в том случае, когда установить факт подделки было затруднительно / невозможно.
Об этом свидетельствует и вся судебная практика, в том числе, руководящие разъяснения высших судебных инстанций.
3) Сотрудники банка проявили грубую халатность, даже не перепроверив полномочия заявителя, не сверив печати и подписи, не связавшись с главным бухгалтером или директором общества, не запросив дополнительного подтверждения, нотариальной доверенности и т.д.
4) Операции подпадали под критерий «сомнительных», установленный Центральным Банком РФ (известный приказ ЦБ № ОД-2525). Более того, со стороны банка усматривались нарушения законодательства о противодействии легализации денежных средств, полученных преступным путем.
Со своей стороны, мы были готовы на проведение судебной почерковедческой и технической экспертиз (для подтверждения факта подделки подписи и оттиска печати общества).
Суду была представлена актуальная судебная практика, подтверждающая нашу позицию, а также дополнительные письменные пояснения по всем вопросам, возникшим в первом судебном заседании.
Банк был категорически против экспертизы. Их позиция сводилась к тому, что они предприняли все возможные меры по проверке действительности распоряжения клиента на осуществление операций по счету.
Как заявил представитель банка в суде, они не эксперты и досконально изучать документы не могут. Получалось, что они не хотели отвечать за те действия, которые осуществляли как профессиональный субъект на основании лицензии ЦБ.
Более того, банк неоднократно в суде заявлял, что на документах проставлены настоящие подпись директора и печать организации. Правда, доказательств этому они не предоставляли, хотя, имея на руках все оригиналы, могли заказать даже внесудебную экспертизу.
Суд заслушал позицию сторон, внимательно изучил доводы представителей, а также представленные в дело документы. Особое внимание было уделено тем действиям, которые предпринял банк при проверке платежных поручений.
Представителю банка нами были заданы уточняющие вопросы, на часть из которых банк ответить не смог, а частично – и не захотел. Было очевидно, что надлежащие и доступные банку меры по проверке полномочий и действительности распоряжения плательщика не выполнялись.
Решением Арбитражного суда города Москвы наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с банка убытки, понесенные нашим клиентом, и начислил проценты на сумму убытков. Более того, по нашему требованию начисление процентов будет продолжаться до момента фактической уплаты банком денег нашему клиенту.
В нашей практике мы нередко сталкиваемся со случаями, когда банки нарушают права своих клиентов. Чаще всего это происходит в форме начисления повышенных комиссий по операциям по счету, отказе в совершении некоторых операций, необоснованному затребованию дополнительных документов.
В целом, банк никогда не признает свою неправоту, поэтому чаще всего защищать права клиентов приходится в судебном порядке. Большой накопленный опыт и высокая квалификация наших юристов помогают нам регулярно добиваться только положительных решений по спорам с кредитными организациями.
к содержанию ↑Сбербанк должен вернуть клиентке деньги, которые с ее счета украли мошенники
Юрист, представлявший интересы потерпевшей, выиграл суд первой инстанции.
У жительницы поселка Новоуткинск с банковской карты списали крупную сумму денег — почти 260 тысяч рублей. В конце апреля 59-летней женщине позвонили неизвестные, представились сотрудниками службы безопасности Сбербанка (звонили они целых 16 раз).
Обращались к первоуралочке по имени-отчеству, назвали номер ее карты, никакие коды и иные сведения пенсионерка им не сообщала (по крайней мере, так говорится в материалах дела). Несмотря на это деньги с карты были списаны — их перевели на счет банка «Зенит».
— Мы составили иск по закону о защите прав потребителей — о некачественном предоставлении услуги. Потому что «Сбербанк» должен нести ответственность за сохранность вверенных ему денег.
Если бы деньги похитили из кошелька моей клиентки, то она сама бы за них отвечала. А она предоставила их на хранение банку, — рассказал частнопрактикующий юрист Виктор Ишуков (именно к нему обратилась потерпевшая) журналистам интернет-газеты Shaytanka.ru.
Юрист составил претензию и направил ее в банк. Но деньги первоуралочке не вернули. Банк сослался на то, что на телефон потерпевшей приходили SMS с одноразовыми паролями, введены пароли были верно — поэтому операция одобрена.
Получив отказ в возврате денежных средств, юрист обратился в суд, где предъявил распечатку, предоставленную оператором сотовой связи. Согласно детализации, никаких SMS с паролями клиентка Виктора Ишукова не получала. Также на судебном заседании стороны выяснили, что модель телефона потерпевшей не позволяет получать PUSH-уведомления.
— И тогда представитель банка озвучила третью версию — о том, что моя клиентка озвучила трехзначный СVV-номер карты, который является конфиденциальным. Нам принесли большую стопку документов — условия использования карт.
Сказали, что при получении карты женщина с ним ознакомилась. В анкете заявления стоит уже пропечатанная «галочка».
Вот приходит человек в банк, говорит, что нужна карта. Ему говорят — подпишись здесь и здесь.
Никто эти правила не читает. Судья обратил на это внимание, — рассказывает о ходе заседания Виктор Ишуков.
— Судья запрашивал информацию о держателе счета в банке «Зенит». Но банк ответил, что мой доверитель не является его клиентом, поэтому информацию предоставить не могут.
В итоге суд постановил: удовлетворить требования потерпевшей К. частично.
— Суд полагает, что именно ответчик ПАО «Сбербанк России» обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, — говорится в решении. — Судом оцениваются те доказательства, которые предоставлены сторонами к моменту рассмотрения дела.
Суд полагает, что ответчик, являясь оператором по переводу денежных средств, должен был убедиться, что поручение на списание денежных средств было получено от истца К.
Совершенные операции имели признаки подозрительных операций, совершаемых без согласия клиента, так, суммы операций и их общая направленность явно не соответствовали предыдущему поведению клиента, однотипные списания значительных сумм посредством интернет-посредника могли и должны были вызвать подозрения ответчика, однако ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вверенных истцом денежных средств, не предоставил суду достоверных доказательств исполнения своих обязательств по договору.
Решение суда в законную силу пока не вступило, Сбербанк рассматривает возможность его обжалования.
После публикации на портале Городскиевести.ру этой новости мы получили официальный комментарий от пресс-службы Сбербанка.
— Сбербанк рассматривает вопрос об обжаловании решения.
При осуществлении операций по переводу денежных средств банком была проведена идентификация клиента.
В материалы дела были представлены доказательства того, что операции были проведены на основании распоряжения клиента с использованием сведений, известных только клиенту.
А потерпевшая К. довольна работой частнопрактикующего юриста и надеется на возврат денег.
Следующая
